我是个喜欢娱乐节目的人，可是，央视的元宵晚会我却一眼都没看，因为我怕触及到我的痛处，就是怕看到那个我不想看到的结果。说白了，就是害怕看到赵本山那个不怎么样的小品《捐助》获一等奖——我不愿再一次使自己的审美能力和价值取向遭受沉重打击。谁知“怕处有鬼”，3月1日传来消息，《捐助》又“众望所归”地获得了语言类节目的一等奖。郁闷之余，我在思考另一个问题:《捐助》获大奖到底尴尬了谁?

　　首先，《捐助》获大奖尴尬了大部分国人。赵本山小品连续多年垄断语言类节目的一等奖，好多人都说是个奇迹，依我看，不如说是一个畸形文化现象。这至少说明了处在社会转型期的中国，大众的艺术趣味、精神境界正日趋单一，日趋低下，竟严重到了排斥严肃文化、追捧低劣作品乃至糟粕的境地!赵本山小品为了取得好的“笑果”，可谓不择手段，诸如“脑袋大，脖子粗，不是大款就是伙夫”之类公然拿人的生理缺陷来开涮和“绿帽子”之类低俗下流的台词，这些东西本来应该胎死腹中的，却堂而皇之地登上了大雅之堂。更为不幸的是，大众的审美观也发生了畸形，竟对其“山呼万岁”。赵本山正是迎合了大众这种畸形的审美心理，“将旧中国街头地摊的噱头找回来，奉为至宝，以嘲笑生理缺陷、插科打诨为能事”。而大众呢，大多是初见觉得新鲜，继而见惯不惊，成就了这个所谓的奇迹。

　　其次，《捐助》获大奖尴尬了别的小品演员。赵本山由一个东北的二人转演员登上春晚，继而被央视春晚奉为“台柱子”，确有其可钦可敬之处。赵本山小品也的确是给国人带来了不少娱乐。但，没了赵本山，大家都不过年了?小品就要灭绝了?实际情况显然不是这样!就拿郭冬临、牛莉今年春晚的小品《一句话的事》来说吧，不论是从构思、主题、结构，还是从表演技巧上讲，都要远远高于《捐助》的水平。这一点，仅从现场观众的反应来看，已是一目了然:观众对《一句话的事》的笑声，是会心的，是发自肺腑的，是不知不觉的;而对《捐助》的笑，则多半是被迫的，像被胳肢出来一样。再说演技，郭冬临和牛莉的表演，娴熟自然，绝无矫揉造作之痕;再看《捐助》，哗众取宠、沽“笑”钓“掌”的痕迹十分明显。即便如此，《捐助》仍能毫无悬念地拿大奖，这难道不是逼着别的小品大腕高呼“既生瑜，何生亮”吗?

　　第三，《捐助》获大奖尴尬了央视。毫无疑问，央视是传播先进文化的主阵地，其影响力也是其他阵地无法比拟的。在某种意义上讲，它的一举一动就代表着一种主流意识和价值取向，因此，央视理应谨言慎行，果敢地肩负起这一重大的社会责任。小品属文艺范畴，而文艺从本质上讲是一种精神的推进器，它肩负着提高人们的审美情趣、引发人们对生存状况的思考、引导人们推己及人关爱世界从而推动社会进步的功能。遍观赵本山小品，何曾能察觉出一丝这种印痕?!因此，央视作为“东家”，至少有失察之责。而事实上可能还有比这更雷人的，那便是有人说的，所谓“我最喜欢”中之“我”，看起来代表的是大众，而实际上代表的却是央视自己!由此观之，央视社会责任意识淡化之程度就可见一斑了。

　　当然，本文只是我的个人观点。我相信这场争论不可能短时间有结论，那就继续争论下去吧。