“见证奇迹”的刘谦今年运气实在不好，刚在虎年春晚表演魔术，10分钟后，网络上即有网友用视频破解了他的“魔术”真相。日前，80后作家韩寒又在博客中发表名为《把魔术演成话剧》的文章，狠批刘谦的魔术“不道德”。面对指责，刘谦亦在前日凌晨发表了博文针锋相对，指出韩寒的批评不具任何专业性。

　　对于韩寒在博客中发表名为《把魔术演成话剧》的文章，狠批刘谦的魔术“不道德”一事，有论者以《炮轰刘谦“春晚魔术”是一种无知》为题进行了反驳，力挺刘谦。对此，我有不同看法。

　　一方面，我们应一分二看待韩寒“炮轰”刘谦。刘谦的魔术精彩、神奇、幽默，堪称春晚之亮点，虽然今年是第二次走上春晚舞台，但观众依然乐此不疲。从这个角度讲，韩寒“炮轰”刘谦，确实有煞风景，也有点不近人情。但是，韩寒的观点是不是一无是处呢？我认为也不尽然。其一，韩寒不过是在看了刘谦的春晚魔术之后，发表一下自己的看法而已，如果有失偏颇，我们应当予以提醒，而不必上纲上线到称之为“无知”的地步；其二，韩寒的某些话，还是有一定道理的。魔术固然是假的，但应是在规则之内的“假”，而不能动用其它非正常手段来为之掩护。比如，刘谦开始表演之前，主持人董卿好像说了句今年我们专门做了张圆桌，让刘谦坐在圆桌中间表演(以增加透明度)这样的话。这就明显欠妥了，那桌子明明是刘谦带来的道具，怎么成了“我们专做”的呢？还有坐在桌子周围的那些人，无论如何也不能让人相信他们真是观众。种种迹象表明，刘谦的表演打着“近景魔术”旗号，却并不是真正在普通观众面前的近景。从艺术角度讲这是不是欺骗或糊弄观众，还真值得商榷；其三，刘谦的表演以幽默见长，很难“复制”——并不是每一位魔术师都具备他那样的口才和幽默感的。恰恰因为幽默，使观众对他产生了好感，冲淡了质疑。就连董卿到底是不是他的托，都成了人们善意的议论话题。在春晚语言类节目整乏力的情况下，把刘谦真真假假的魔术表演当作小品欣赏，也未尝不是乐事。但这不应是魔术师的职业追求。因此，韩寒大胆提出“刘谦把魔术演成话剧”的说法，并非空穴来风，更不是“无知”的“炮轰”，对刘谦来说也未尝不是一种提醒。

　　另一方面，刘谦跟着发表博文，针锋相对驳斥韩寒，指出韩寒的批评不具任何专业性，也给人底气不足的感觉。刘谦的魔术是真是假，韩寒的指责有无道理，公众自有论断，作为当事人的刘谦，又何必急吼吼自证清白？表演时多说些话，能起到调侃、助兴的作用，可在人们的争议声中，急着说话则会适得其反，所谓言多必失也。刘谦真正要做的，乃切实对照韩寒及其它观众的质疑，反思自己的表演究竟有无超越艺术的成分，如果有，最好坦诚告之公众。比如，他手穿玻璃，边上的“观众”究竟有无或能否发现破绽，是真的发现不了，还是发现了也不会说、不能说？同样的魔术，刘谦能否换成普通观众坐到他周围再演一遍？

　　由韩寒和刘谦之间的纷争，我倒是想到了魔术揭秘的问题。刘谦的魔术表演，令观众们竞相猜测，媒体也出了各种“解术”。有人称之是对魔术的不尊重，有人则嫌不够，巴不得刘谦亲自将魔术谜底揭开。那么，刘谦能否因势利导，有选择地公开一些魔术的谜底呢？比如去年他表演的两根橡皮筋分离魔术，我和身边的人都通过媒体揭秘学会了，刘谦能否坦然相告，他是不是真如媒体披露的那样表演的呢？有些魔术具有原创性，当然不宜揭秘，但有些魔术本身就是互相借鉴的，揭秘并不一定都是坏事。我们曾多次在文艺晚会、电视节目中看到，有的魔术师为了助兴，往往在表演了魔术之后，会当场揭开迷底，让大家学会这个魔术的表演。还有的喜剧演员专门邀请魔术师合作表演节目，利用魔术揭秘抖“包袱”，供观众一乐。刘谦表演的近景魔术，应该说“技术含量”并不是很大，既然观众们如此感兴趣，刘谦把个别魔术谜底拆解给观众，不至于对其构成什么影响吧？其实，随着社会的进步与发展，人们的智慧越来越高，欣赏魔术已由原来的看，变为边看边琢磨，兴致往往就在这似懂非懂之间。如果总是看不出门道，又明知这是假的，也许就没兴趣再看了。观众看杂技、小品等，害怕演员失败，看魔术却总想窥其败笔，知道了其中一些“招法”后，尝试着演给他人看，增添不少生活情趣，意义更大。对此，不知刘谦意下如何？