《论语》中“克己复礼”一句，历来的注释相当统一，即把“克己”解释为“克制自己”，然后形成了一种修养方法。这种注释本来是错误的，但是，因为统一，大家就都犯了错误，只有钱穆先生走到了真理边缘，抬手拉门，没摸到把手，于是自嘲地笑了笑说，“我不想碰壁，”转身走开了。即将登台《百家讲坛》的傅佩荣先生说到这个问题，以“克”为“能”，“克己复礼”就是能够自己做主去实现自己的规范。傅先生的这种说法其实也值得商榷。

钱穆说：“克犹胜也。有约束义，有抑制义。克己，约束己身也。或曰：克己去私。下文为仁由己，同一己字，皆指身，不得谓上一己字特指私欲。或又说：克己犹言任己，谓由己身肩任。然下文“四勿”，明言约束，非肩任义。盖人道相处必以仁，古训，仁者相人偶。若立心行事，专以己身为主，不顾及相偶之对方，此乃一切不仁之本源，故仁道必以能约束己身为先也。”克制(约束己身)以外，钱穆又提到“克己”的另一种说法：“克”取“任”义，克己犹曰“任己”，“任己”就是“由己身肩任”。把其中的意义取出来，很明显，就是“从我做起”。这就是所谓钱穆先生走到了真理的边缘。但他以下文“四勿”明言约束，“任己”与“四勿”不相对应，遂又否定了这种解释，这是他与真理擦肩而过。

“四勿”是颜回“请问其目”之后，孔子做出的答复。目，一般解做条目，目还有一解，为要。“请问其目”，钱穆先生解作“请问详细的条目”，这是钱穆把“四勿”理解成“克己”的具体化，上下读来已经不通顺了。其实，结合“四勿”“不要如何如何”的语气，“请问其目”就应该是“请问需要注意哪些问题”。

这一则《论语》又说：“为仁由己，而由人乎哉。”为仁由己，也就是从我做起，仁不待人。既然明摆着“从我做起”的意思，那么“克”字，还是取“任”义为好。“四勿”不是约束，“克己”解为“任己”也就说得通了。克己复礼，就是“从我做起，践行礼的要求。”而这段话的意思就是：孔子教诲颜回说：“如何为仁呢？要从我做起践行礼的要求。仁是自己做出来的，不是靠别人成就的。”颜回问：“有哪些注意事项？”孔子说：“这还用说吗？视听言动，日常一切行为都不违于礼。”

把“克”解作克制，可以附会成超越自我，相当时髦，但是，这样一来，孔子“从我做起”的力行思想，就可能千回百折地180°大转弯，演绎成了“君子动口不动手”。许多国人有一个缺点，遇到不如意的事，好发牢骚，指责他人，而怯于用行动改变它。比如，批评社会上诸多恶俗，都喜欢把责任推给别人，自己却拿人微言轻作为托辞，并且以能“克制”为有修养。这可能跟歪曲了孔子的“从我做起”的思想有关吧。

这一则是颜回问仁，孔子答克己复礼，答“四勿”。克己复礼、“四勿”，都是针对“如何仁”的问题的。夫子把“四勿”作为“克己复礼”的规范，作为实践中需要排除的不良因素，而不是“克己”即是“四勿”，“四勿”即是“克己”。并且，克己复礼，为仁由己，请事斯语，这一则体现的是力行思想，说仁是做出来的,不是克制出来的。傅佩荣先生以“克”为“能”，固然已经摆脱了“克制”的错误，但是如此一来，却把“克己复礼”解作“能够自己做主去实现自己的规范”，一则勉强，二则言虽近于“从我做起”，但意思仍然不够明晰。

一句话到底是什么意思，好比人之饮食，消化器官功能不尽相同，相同的营养物质未必补充相同的营养。所以《论语》的意义、经典的意义、实际的意义，即取其用，有时也不免、不妨脱离文本。所以，当克制被认为是美德的时候，“克制自己”的意义流通天下，这也很好。这也是见仁见智的价值所在。