“有一则小故事——在一个饥荒年代，两个即将饿死的行人路遇一渔夫，渔夫有一篓鱼和一根渔竿。善良的渔夫决定帮助这两位行人。行人甲向渔夫要了一篓鱼，行人乙向渔夫要了一根渔竿……”

　　去年应届大学生招聘面试现场，我们把这则故事念到这里，故意停顿下来，抬眼看了一下对面的应聘学生。

　　我估摸一下，约有八成应聘学生上当了。他们马上未问先答：“我会选择渔竿。我的理由是……”

　　那些选择渔竿的学生理由无外乎：要有长远眼光，鱼总会吃光的，吃光了就会饿死，而有渔竿就能够去钓鱼吃，可以吃个没完没了。经济学、管理学知识扎实的学生，甚至还就此上升到理论高度来滔滔不绝论述。

　　我们先后无情地打断了那些学生的侃侃而谈，微笑地说：“请听完故事再答题——得到鱼的行人甲，原地用干柴搭起篝火煮起了鱼，他狼吞虎咽，转眼间连鱼带汤把一篓鱼吃了个精光。不久，他便饿死在空空的鱼篓旁。行人乙则提着渔竿继续忍饥挨饿，一步步艰难地向海边走去。可当他已经看到不远处那片蔚蓝色的海洋时，他最后一点力气也用完了，只能眼巴巴地带着无尽的遗憾撒手人间。”

　　“啊？！”这个结果，让先前巧舌如簧的学生顿时懵了。其中胆小的学生开始紧张出汗，接着语无伦次；胆大的学生调整方寸后，方显英雄本色，声称即使饿死也要坚持选择拿着渔竿死，因为努力过就不后悔，人生只需享受过程而不在乎结果。

　　面试评委之一的我麦铃心想，既然都是死，何不选择鱼，先吃饱了再死呢？但是，主张吃饱了再死的麦铃，并非事事没有长远眼光。

　　比如，不会轻易得罪这些应聘学生，指不定过几年后，其中有一个现在啃着渔竿“英勇就义”的学生，到那时成了我的顶头上司，我还指望着他(她)给我等老员工提高点生活待遇呢。

　　于是，麦铃和颜悦色地安慰这些选择渔竿的学生：“请不要紧张。这些非业务专业方面的面试题目是没有标准答案的，你们只要将答题理由表述完整就行，不要太在意答案的对错与是非。”

　　应聘学生中，有一个女生耐心听评委念完故事后，用她训练有素的标准普通话，字正腔圆地回答：“类似的故事我在网络论坛上看到过。我最满意的结果是这样的——两个饥饿的人分别得到了渔夫恩赐的一根鱼竿和一篓鱼后，他们并没有各奔东西，而是商定共同去找寻大海。期间他们每次只煮一条鱼，经过遥远跋涉，终于来到海边，开始过起捕鱼为生的日子。几年后，他们盖起了房子，有了各自的家庭、子女，有了自己建造的渔船，过上了幸福安康的生活。启示：一个人只顾眼前的利益，得到的终将是短暂的欢愉；一个人目标高远，但也要面对现实的生活。只有把主观努力与客观实际结合起来，人生才能走得更远更成功。”

　　这个漂亮又诚实的大学文艺晚会主持人女生，让麦铃等面试评委记忆深刻。

　　记忆深刻的，还有一位学法律的男生，他是应聘学生中，唯一选择鱼的学生。这位思维敏锐的男生也是在没有听完故事的情况下就答题了，他选择鱼的理由是基于对拥有鱼和拥有渔竿哪个更占优势、更处有利地位的思考。

　　他认为手中有鱼，就可以持鱼与拿渔竿的乙在合作谈判中占尽上风，可以胁迫乙与其合作并听从其指挥，一起去寻找大海。

　　我对这位男生说：“你其实还没有听完故事，你只听了故事前半部分，就先答题了。不过，听了你的答题后，我已经没有必要再继续将这个故事讲完了。谢谢！”

　　做了N年人力资源，我一直坚持这个观点：对于没有工作阅历的应聘学生来说，无论他们答题是多么严谨、多么理性，还是多么幼稚、多么不可理喻，都不重要，重要的是他们能否让面试评委感受到他们的真诚与可塑性。