一、“轻罪重判”现象的危害

　　首先，它与“罪刑相适应”的刑法原则相悖。“罪刑相适应”原则要求刑罚的轻重与犯罪人所犯罪行、承担的刑事责任相适应，而不是与“羁押期限”相适应，法官出于“羁押期限”等案外原因而对轻微犯罪人作出高于应判刑期的判决，是对“罪刑相适应”原则的严重背离。

　　其次，它违反了“适用法律一律平等”原则。一般情况下，同样的犯罪事实和情节应当判处同样的刑罚，如果法官仅因羁押期限不同而作出不同的判决，必然造成适用法律上的不平等。

　　第三，导致司法不公正。刑事判决体现着司法权威，应当是严肃而公正的，将刑期与羁押期限等同，导致“轻罪重判”，无疑是一种实体上的不公正，而这种不公正也正是司法不公的直接体现。

　　二、出现“轻罪重判”现象的原因

　　造成轻微犯罪人“轻罪重判”现象的直接原因，是部分法官在执法理念上认识有偏差。我国刑法第四十一条规定，管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第四十四条、第四十七条规定，拘役、有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因此，他们往往认为，如果判处少于羁押期限的刑罚，则会有“超期羁押”的嫌疑，因而在判决时往往根据羁押期限决定刑期。

　　而造成轻微犯罪人“轻罪重判”现象的深层次原因，主要是司法人员对“程序公正”观念缺乏正确理解。表现为拘留期限不当延长、逮捕措施滥用、无故退查、拖延办案等等。正是这些原因的综合作用，导致轻微犯罪人承受了超出其应判刑期的羁押期限。

　　三、“轻罪重判”现象的解决途径

　　首先，要牢固树立“程序公正”观念。程序公正不仅仅要求程序合法，还要求体现效率。特别是在对轻微刑事犯罪的处理上，在法定时限内“从快”才是真正的程序公正，也就是说，它追求的是一种有效率的程序公正。

　　其次，各个诉讼环节要尽可能缩短轻微犯罪的办案羁押期限：一是提高办案效率。各办案机关可针对轻微刑事案件制定出相对固定的办案流程，缩短办案时限，确保从快侦查、起诉和审判；二是严格执行刑诉法有关办案期限的规定。刑诉法对刑事拘留、提请逮捕、侦查羁押、公诉、审判等期限都作了严格规定，但在实际操作过程中，个别司法机关却常常有意无意地延长或变相延长办案期限，不仅侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，还大大降低了办案效率，这种现状必须改变；三是严格把握逮捕条件，慎用逮捕措施。对无逮捕必要的轻微犯罪人，应依法积极采取取保候审或者监视居住等相对轻缓的强制措施，这样既使轻微犯罪人免受羁押之苦，也免去了他们被超期羁押的可能。当然，缩短办案时限不能以牺牲程序公正为代价，必须要确保这些环节符合法定程序。

　　最后，要确保轻微刑事案件真正获得轻刑，还需要从立法上加以完善。对轻微刑事案件，我国法律在审判环节设立了简易程序，提高了审判效率，但仅有审判从快还远远不够，还要求侦查从快、批捕从快、起诉从快。2006年12月，最高人民检察院第十届检察委员委第六十八次会议发布了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》、修订后的《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》和《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》三个文件，主要对检察环节轻微刑事案件办案时限作了从快要求，我们要在实践中切实加以贯彻，以真正从程序上实现繁简分流，使轻微案件真正得到轻刑处理。