教育部日前发布2010年工作要点，其中一项内容颇为引人注目：今年将落实以全日制公办学校为主、以输入地为主保障农民工子女平等接受义务教育的政策，全面取消农民工子女接受义务教育的借读费。

    这无疑是一个令人振奋的好消息。农民工子女在父母工作的地方接受义务教育，需要额外交纳一笔借读费，这是对他们平等接受义务教育权利的侵害，也是对农民工权益的损害。全面取消农民工子女的借读费，是农民工子女受教育权和农民工权益的复位与回归，具有重要而深远的现实意义。

    财政部曾在2004年下发通知，规定城市中小学不得再收取农民工子女的借读费、择校费等其他费用。2006年3月国务院发布《关于解决农民工问题的若干意见》，要求农民工输入地政府承担起农民工同住子女义务教育的责任，以全日制公办中小学为主接收农民工子女入学，按照实际在校人数拨付学校公用经费，不得向农民工子女加收借读费等其他费用。去年1月，财政部、国家发改委决定在全国统一取消和停止征收100项行政事业性收费，义务教育杂费、借读费也在取消之列。应该说，在取消农民工子女借读费的问题上，中央的政策和要求一直十分明确，但这项收费事实上始终取消不了，一些地方即便勉强予以取消，很多学校仍然以“捐资助学”等名义继续收钱。借读费的生命力如此之顽强，实在令人惊叹。

    这一次，教育部明确提出全面取消农民工子女借读费，其基本的工作思路，是对此前确立的“以全日制公办学校为主、以输入地为主”保障政策的贯彻落实。鉴于近年来中央三令五申均未能如愿取消农民工子女借读费，人们难免担心，如果没有新的政策措施予以支撑，教育部此番如何能保证目标的顺利实现？

    追根溯源，农民工子女借读费之所以难以彻底取消，关键在于输入地政府的义务教育资源有限，缺乏为农民工子女提供义务教育的积极性。法律规定，义务教育经费投入实行国务院和地方各级政府共同负担、省级政府负责统筹落实的体制，从理论上讲，中央和地方财政为每一名适龄儿童都要投入一笔义务教育经费，农民工子女如果在户籍所在地就读，这笔经费就拨付给当地的公办学校。实际情况是，农民工子女在父母工作地方的公办学校就读，他们应当获得的义务教育经费，既没有拨付给其户籍所在地的公办学校，也没有转移到接收他们就读的公办学校，而处于一种“悬空”的状态。这对户籍所在地的公办学校而言，算不上什么损失，毕竟他们没有为农民工子女提供义务教育服务，但对接收农民工子女就读的学校而言，则多少是有些“不公平”的，很多学校坚持向农民工子女收取借读费，一个主要的考虑就是要弥补这种“不公平”。

    为保证全面取消农民工子女借读费的政策不落空，必须认真解决农民工子女义务教育经费分担中的“不公平”问题。首先，在经济发达地区包括一些大中城市，政府财力足以承担义务教育的经费，中央投入和转移支付的比例很少，农民工在当地工作、纳税、消费，为当地经济社会发展做出了贡献，当地政府应当为农民工子女提供平等的义务教育服务，在这方面没有任何理由可以“赖账”。

    其次，农民工输出地政府具有为本地户籍儿童提供义务教育的责任，这些地方的财政以及中央财政投入和转移支付的部分，也应当为在外地就读的农民工子女提供一笔义务教育经费。这笔经费是可以统筹安排并精确计算出来的，它类似于一种“教育券”，农民工子女在哪个地方就读，就将“教育券”交到他就读的学校，以代替以往学校收取的借读费，弥补这个地方义务教育资源的不足，鼓励这个地方为农民工子女提供平等义务教育的积极性。

    农民工子女的“教育券”在全国范围内使用，与农民工的养老保险在全国范围内转移接续是一个道理，既然后者能够实现，前者也应当能够实现。这需要国家出台统一的政策措施，从“全国一盘棋”的高度推动义务教育资源合理分布，努力维护义务教育的均衡与公平。