作者：陈一舟

备受关注的第三届华鼎奖中国演艺名人道德修养指数榜发布，其中宋祖英、山西电视台专题主持人费婕、艺人韩庚分列五百艺人、一百主持人、一百新演员道德修养榜单之首。综合三榜，宋祖英道德素养满意度最高，苏州滑稽剧团团长顾芗垫底。（1月19日 《中国新闻网》）

“道德修养”还能被量化考评排出个一二三四来？道德修养不是一种“物化”的事物，怎么能套入相关“标准”去裁定呢？我觉得，如此所谓的“道德修养榜”本身就很滑稽、很无厘头，有炒作之嫌。而事实上，榜单发布者对于“苏州滑稽剧团团长顾芗垫底”的解释，也从一个侧面反衬了榜单的“无厘头性”。

获全国“五一”劳动奖章的苏州市滑稽剧团台柱兼名誉团长顾芗出人意料地垫底，排在了负面新闻不断的艺人周杰、陈冠希等后面。满意度调查组委会有关人士表示，这一排名并不说明顾芗的道德修养比其他艺人差，因为指数数据实际体现的是公众对艺人的期待值——必须承认，这种说法很客观，排名靠后不代表道德修养差——可既然如此的话，又何必推出一个“道德修养榜”来对名人的道德修养进行座次排名？非常前后矛盾的事儿。

排名低未必等于道德修养差——这说法虽然理直气壮，但我相信，在榜单的排名效应之下，对于名次靠后的艺人明星来说，这不啻于一种无形的精神伤害。好端端地，莫名其妙地就成了“不道德”的人了；而就算是名列榜首的艺人，未必也就感到舒心了——本来大家都是老熟人、老朋友，突然在“道德修养”上有了前后之分，不难堪才怪。

无论愿不愿意，诸多名人艺人的艺德都“被评价”了，不管客观不客观、公正不公正，反正人家已经推出了这么一张榜单来，你只能被动地接受。艺德被评价倒也罢了，因为艺人是公众人物，本身就处在“被评价”的层面——但艺人们的艺德如何，却不是评价者自己关门造车能炮制出来的结果，需要大众舆论的口碑来投票。可惜，这一回，大众口碑也是“被投票”的——这一榜单究竟是如何出炉的，有没有经过全面的社会调查，有没有采用科学规范的调查评价方式……都是一本糊涂账，反正很突兀地就冒出这么一张体现“老百姓口碑”的艺德榜来。

另外，此榜还缺乏应有的严谨性。其虽号称“中国演艺名人道德修养指数榜”，但实际上却容纳了很多“外国艺人”。非是我吹毛求疵，实在是李连杰、斯琴高娃这些明星早已加入了外国国籍，并不是“中国艺人”了呀。

当然，这样一张榜单，“被评价”的明星们未必当回事，只是被投票的口碑多少会有些郁闷：这年头，公众被“××”的事儿多如牛毛，演艺圈还是不要再来凑热闹了吧。