今年夏天，谷歌高调重启其数字图书馆计划,这项野心勃勃的计划如能实施，将是造福于人类的一件好事。这将能够拯救那些深藏在图书馆里的孤本与善本，并且让绝版的图书再见天日。这无疑会方便知识的传播，并刺激新的学术研究成果的诞生。
谷歌图书馆虽然一心向明月，却奈何明月偏偏照阴沟。他们试图通过与传统图书馆的合作或向用户收费，实现商业运营。因此，当其试图将受版权保护的著作推向阅读市场的时候，就必然面临与著作权人的利益纠葛。
现在，关于谷歌图书馆争议的焦点在于，这份美国协议允许谷歌先使用后授权，如果权利人不去谷歌主张自己的权益，则被视为其作品允许谷歌使用。这一协议不但违反了世界通行的先授权后使用的原则，而且也违反了我国的著作权法。然而，这一模式对谷歌图书馆来说，有着明显的商业优势。如果按照先授权再使用的模式，谷歌将不得不付出巨大的沟通成本和时间成本。这也是目前国内以及国际其他数字图书馆建设缓慢的原因。而按照美国协议的模式，谷歌就可利用其独家扫描秘技，无所忌惮地对一切图书进行大规模复制。
当然，这并非意味着谷歌要赖账。谷歌还是为此考虑得非常周全，对版权付费和利润分成机制全都一应具备。对著作权人来说，你只有选择参与或退出的权利。只要你不同意谷歌使用你的作品，谷歌会移除你的作品。谷歌图书馆颠覆了既有的著作权保护的规则。这使其在国际上频频遭遇司法狙击。
根据伯尔尼公约，由于中美同为其成员国，所以，中国的著作权人也拥有美国版权利益，也就是说，谷歌的美国协议一旦具备法律效力，中国著作权人的利益也同样可以据此受到保护。如果大家认为其对自己的权利保护不力,同样根据伯尔尼公约，也可以在自己国家寻求法律保护，因为公约也明文规定“起源国的保护由该国法律规定”。也就是说，如果中国作家的作品是首先在中国出版的，相关著作权人的权利保护就可以凭借中国的法律。所以，美国协议对中国著作权人的权利并不构成硬性约束。
所以说，中国作家们向谷歌维权，并非没有法律主动权。当下最大的问题是，文著协成立时间太短，会员不多，国际维权经验不足。其现在试图跑到美国去维权，恐怕是凶多吉少。因此，当下最重要的问题是，不论是通过文著协来集体维权，还是个人维权，都应保存好证据，在国内发起民事诉讼。文著协固然具有集体代表的资格，但是，如果你不是其会员，则仍能够以匹夫之力，向谷歌这个庞然大物发起挑战。
谷歌图书馆的理想主义情结，在现实中也在相当程度上是一桩生意。这次的纠纷，最纠结的或许是每本书只给60美元的版权费，如此一刀切实在有些不公平，这对那些畅销书作家来说，或许只是杯水车薪。对此，其实也不必过分指责谷歌的功利，如果是严格按照公益对公益的标准，那么，任何人都应该为人类免费写作。只是，这可能吗？
谷歌图书馆与中国著作权人的纠纷，现在才刚刚开始。这场纠纷可能持续数年，现在只是第一季，大家不妨稍安毋躁，耐心观看谷歌和文著协的对决大戏，一幕幕如何上演。