在浙江几所中学围绕今年高考“状元”的宣传战中，争论的焦点之一是高考的裸分与加分排名问题。谁是真正的状元？“裸分状元”，还是“加分状元”。据浙江高考“状元榜”显示，文科第一名、第二名都是体育竞赛获奖者，高考成绩被加20分；理科前三名中，位居第一的仍是一名加20分的考生。高考加分者占“状元榜”的半壁江山。据浙江在线调查，77.13％的人认为裸分状元才是真状元。（8月31日《中国青年报》）

浙江的真假状元之争，又将高考加分政策推上舆论的风口浪尖。很显然，这种舆论之争，反映的是群体利益之争。除了真正的民族加分以外，其它与素质项目有关的加分政策，利益之中者与利益之外者，越来越难以达成认同上的共识。缺乏社会共识的公共政策，必然有其问题所在。

通过加分政策促进素质教育，本来就是新瓶装旧酒。我们提倡素质教育，针对的就是应试教育以分数论英雄的弊端。如果反过来又将学生的一些素质发展项目，以分数形式在考试录取中体现，其形式和实际作用又与应试教育有多大区别？

将学生的一些素质发展项目转化为分数，加入升学竞争，让升学录取参照学生多方面素质，也无不可，问题是，这些五花八门的加分项目，在操作上很难做到程序公正。例如：对于三好、优干加分，目前有没有一套公平公正的评价考核措施？艺体特长加分，有无有效的防造假机制？各种可以考试加分的青少年科技大赛，先且不论其评奖环节是否有公正保证，仅在项目的研究和成果的取得上，一些获奖项目有多大成份是学生科学素质的体现，又有多大成份应归功于指导老师或其它社会力量操刀？

须知，有利益就有力争，而在力争的方式中，难免出现各种不公不正的手段。现行高考以分数论英雄的方式虽然受到诸多诟病，但其严肃性、公正性保证正是它的生命力所在，将其它素质发展项目转回论分数的轨道，不仅有将素质教育搞成变相应试教育之嫌，也有蚕食国家考试制度的严肃性、公正性之虞。

其实，我们既然大力提倡素质教育，对学生素质发展的引导，就应该坚守“素质实用论”的本真，让素质发展与应试分数脱钩，让学生发展素质的效用体现在更加实用的地方。首先，学生的思想道德、人格素质，学生的艺体素养，学生的科学素养，在其现实的学习成长以及将来的人生发展中，自有发扬和收益的机会，没必要将其扭曲为现实的应试分数。同时，就现实而言，一些中学有专门的特长生招生，一些大学特别是那些名校，都有自主招生，有其它特别素质的学生，大可名正言顺地实现素质优势，素质项目加分也显得多余。

前段时间，中青报的相关调查显示，在浙江个别地方，“三模三电”训练队成为有钱有权有势家庭子女组成的“高考加分俱乐部”；今年绍兴一中73名获高考加20分的学生名单中，49名官员与企业老总的子女榜上有名，只有8名考生或是来自普通百姓家庭。见微知著，素质教育加分政策在鼓励学生发展特长素质方面有多大实效，其公平公正有多大保障，有关方面是时候认真思考思考了。