是非分明乃做人的基本原则。对同一件事而言，何谓是，何谓非，不同的利益代言人有不同的答案，利益一致者内部，看问题的角度不一样，是非的观念也有明显的差异。厘清是与非，决非易事。现在，这个理论上的困境，遇到了新版本。为抗议第58届墨尔本国际电影节播放介绍“东突”民族分裂分子热比娅的纪录片，中国电影导演贾樟柯和赵亮决定撤回8月中上旬在墨尔本国际电影节上公映的3部影片。

　　在事关国格和民族尊严的大是大非面前，两位中国导演宁可放弃博取名利的机会，也要捍卫国家和民族的利益。他们的决定赢得了大多数人的肯定：“总算看到有骨气的导演。不像那几个喜欢添西方主子的PY的什么第N代导演。”“这才是中国人。”“两位哥们，不管你们的电影拍的怎么样，我借钱都看。”“大是大非面前，所谓的功利实在太渺小。”“爱国之心大于他的作品、他的事业。”

　　反对的声音虽微弱依然是一种表达：“退出是懦夫的表现，而且没有任何作用，历史有太多这种先例了。世界电影界也不在乎一个中国电影的退出，相反应该更加宣传自己的电影，宣传中国的文化才是正道！”“对方比你强，你退出才是懦夫。”“太小孩子气。这样做只能适得其反。”“我觉得这是逃避，有什么可退出的，好像我们理亏似的，既然我们这么有理正好全世界讨伐她，我不清楚为什么退出，给世人感觉怕评理似的，难怪外国总疑是中国，自己总做不敢承担的责任。”

　　如何兼听两种意见相左的声音，关系到贾樟柯导演和赵亮导演的行为的正当性问题，有进一步讨论的必要。

　　追求完美是人的天性，怎奈完美的意愿常有而完美的事实不常有。行为的完美，更近乎乌托邦。明白了这个道理，再来评说中国电影导演退出墨尔本国际电影节的决定，则相对容易了。艺术无国界的前提是远离政治，尊重世界上各个民族、各个国家的利益。热比娅女士的所作所为，已然成了标准的恐怖活动，多少人成为其意志和行为的牺牲品。热比娅已经不仅仅是中国的犯罪分子，而是世界人民的犯罪分子，如果恐怖活动被视为犯罪活动的话。恐怖活动与政治挂钩，本该在政治领域内解决，艺术活动应该与此划清界限，保持起码的独立和超然。遗憾的是，澳大利亚方面利用国际电影节的主办者，不仅有意播放介绍热比娅的纪录片，而且打算请她来捧场。澳方的做法，无论从政治伦理还是艺术伦理的角度，毫无例外地违背了人类的伦理准则。对这样的将艺术和政治挂钩的行为，中国导演的愤然退场，用行动表示了自己的抗议。中国的态度，在两位电影导演的言行里，已经得到了最佳的写照。这才是他们受到国内舆论高度肯定的原因所在。

　　至于不主张两位电影导演退场的声音，其愿望之善良毋容置疑，他们建议贾、赵两位导演将墨尔本国际电影节当作斗争的舞台，回击热比娅和澳方的阴谋。这固然是我们理想中的至胜目标，不是不该主张，前提是那样一来结局的变数增多：可能达到揭露、宣传的最佳效果，也可能因准备不足反胜为败。还有一种可能，因我们失去了大国风度而给人以砸场子的把柄。

　　其实，退出是一种很好的姿态，一种严厉的抗议。没有十三亿人中国参与的国际活动，是不是名副其实，已经不言自明了。所以，中国电影导演毅然选择事前退出来表达自己的愤怒，再苛求他们以战士的身份赤膊争个高低，未必是明智之举！至于不少人呼吁“抵制参展墨尔本国际电影节影片在中国上映”的建议，只要澳方一意孤行，我们何不将抗议进行到底？