重庆又一假民族考生报北大

    7月4日，北大接到第二例民族造假重庆考生举报。经查证，这位名叫田中的考生报考了北京大学医学部，而且正是重庆31名民族造假考生之一。北大医学部招办表示，目前还没有和重庆高招办证实此事，而且是否取消还需要由医学部集体讨论。

    ■直 评

    高考公正需要信息公开

    面对公众不绝于耳的质疑声，有关方面仍未公布31名民族成分造假考生的有关信息，并宣称“不对外公布是我们联合调查组研究决定的”。联合调查组的研究和决定，也许有它的道理。这个道理究竟是什么？没有人出来将其道破。始终关注此事的公众，只能在等待中凭自己的理解猜测。

    有人善意地认为，这也许是为了保护涉及造假事件的学生，因为他们还很年轻。更有人尖锐地质疑，那些没有公开的造假考生，与已被曝光的两名考生相比，有没有更深的背景？这里面是否隐藏了更多的幕后交易？如此讳莫如深，如此不公开的处理，又怎能起到惩戒和警示后来者的作用？

    违规加分考生的相关信息迄今未能明示，不只是激起众多议论、猜测和质疑，似乎也已对正常的高考招生工作造成影响。据报道，北京大学接到的第二例考生民族成分造假举报，其当事人就是31名违规加分考生之一。试想，如果不是举报者及时提醒，北京大学对这名考生的违规信息怎样才能了解？其余违规加分考生报考的有关学校，是否对相关情况也仍不知情？

    从这样的角度讲，即便调查组出于种种考虑，不公布考生名字，也应该将其告知录取单位；即便有关方面取消加分资格后，不再对考生做进一步处理，也应将违规事实告知招生高校。

    近日教育部通报，今年高考违规率是恢复高考以来最低，有关负责人强调“高考是实现公平竞争、值得充分信赖的国家教育考试”。防止高考公正被权力和利益损害，不仅要有制度层面的保障，同时也离不开信息公开和各种监督。

    从“高考航模加分事件”和至今尚未平息的“重庆考生更改民族成分事件”来看，营私舞弊和弄虚作假的诸多环节，往往与一些地区、一些部门、一些手握权力者的渎职乃至个别公职人员的贪腐有关。正因如此，肃清高考造假，不仅要纠正造假，更要揭露其背后的渎职行为，严肃追究造假者的责任。

    重庆市联合调查组已掌握了31名考生变更民族身份所涉及的相关人员，待分清责任后，将严肃处理责任人，并公布结果。这正是公众最想尽早知道的答案。 （摘编自《人民日报》7月6日 文/李灿灿）

    ■求 是

    造假者名单要隐瞒到何时

    田中的成绩是否足够北大医学院录取，尚且不知。如果成绩足够，是否会遭遇同何川洋一样的命运，也还未知。不过现在更让人关注的是，接下来会不会出现更多的网友举报，民族身份造假学生的名单能否以这样的方式拼凑出来？更加令人感到好奇的是，重庆方面到底为什么不肯公布这份名单呢？

    最早网络上盛传巴蜀中学“加分门”，重庆方面很快就成立了联合调查组，召开新闻发布会，澄清了事实，宣布取消造假学生的加分资格。如果不是爆出状元民族成分造假、其父是县招生办主任这样的消息，恐怕也不会再起风波了。但是，何川洋的家庭背景让公众意识到，这些能够给孩子虚构少数民族成分的家长，恐怕非官即富，各有来头。接下来，联合调查组竟公然地拒绝公布这份名单，并声称这是调查组研究之后决定的。这样一来，公众的想象力愈加丰富了。

    拒绝的态度不仅把公众的思路引向最恶劣和黑暗的方向，同时也激发了网友的搜索热情。在何川洋、汤蕤蔓之后，网友又举报了田中。在这样的情况下，有理由相信，还会有更多的身份造假考生被网友举报。

    实际上，公布31人名单，最有可能的后果就是，这31人都被取消录取资格。即使重庆市招生办不这么做，有北大弃录状元在先，恐怕其他高校多半也会效仿。现在，不公布这31人名单，依靠网友一一举报出来，不过是给各个高校添麻烦。如果最后有些人被举报从而被取消了录取资格，另一些未被举报而顺利以裸分读上了大学——这样明显又造成了新的不公平。

    之前有报道说7月9日重庆高考招生工作就正式开始了，届时联合调查组会给出一个最终的答复。人们希望这个答复不只是一个简单的名单，一个简短的声明。我们希望重庆有关部门能够用全部的真相终止公众热情的搜索，告诉人们每一个考生都是通过什么样的关系网络完成造假的，是否每一个涉案人都得到了惩罚。 （摘编自《南方都市报》7月6日社论 ）

    ■纵 论

    造假状元缘于加分制度不公

    北大、港大拒录造假状元何川洋后，人们叹息不已，纷纷呼吁严惩何的父母，原谅无辜的孩子。可没办法，规则在上，纵容将贻害无穷，给社会传递非常恶劣的暗示。

    在这起尴尬的事件中，许多是非都被混淆了，许多善恶都没有了清晰的边界，人们无法理清头绪。为什么会出现这一系列的尴尬呢？这一切，都缘于加分政策的制度性原罪。不公正的、充满悖论的加分制度使人们陷入价值的迷宫中，情理与法理严重冲突，让人无法理清头绪。

    加分制度是一种非正义的制度。据说因为少数民族的教育水平和发展水平与汉族有差距，为了矫正这种起点的不公平，所以用加分这种制度进行救济。可有关部门有没有想到，加分本就是一种巨大的不公，一种对于非少数民族学生的逆向歧视？以一种不公矫正另一种不公，就一定会得到公平？

    我们的社会还存在不公，为了矫正这些不公，我们发明了许多补偿政策，譬如加分制度，公正在重重的加分矫正中扭来扭去，任何一种不公都可以理直气壮地说自己是“为了矫正不公”。我们仍缺乏坚定的、不可动摇的正义基点——即人人平等的法律原则，没有一个一以贯之、共同认同的公平基点。正因为公平价值混乱，所以舆论在评价状元造假事件时，很难在一个公认的公平前提下进行讨论。

    加20分，这么巨大的利益，怎会不诱引着无数掌握行政资源者用自己的仕途去赌后代的前途？许多人之所以会同情何川洋，是因为他们明白，如果坐到招生办主任的位置上，谁都难以拒绝诱惑。

    说这一切并非为造假行为辩护，并非用体制为其当遮羞布。说这一切是想阐明，不要仅仅关注这个极端个案，如欲惩前毖后，制度性的反思必不可少。