青岛一考生姗姗接连冲击美国高考与中国高考，结果反差巨大。中国高考中，姗姗只取得了490分的成绩，与586分的一本线差距甚大。然而美国高考中，她却被四所美国大学录取，奖学金总数约120万人民币。（《齐鲁晚报》6月30日）

同样是高考，但中国女孩姗姗却遭遇了“冰火两重天”，在美国获得四所大学的录取函，而在国内却名落孙山，连一本线都没上。在我看来，某种意义上说，这是一个必然的结果。

在美国与中国教育中，考试的作用有着本质的区别。于美国高考而言，考试本身是检测功能，而中国主要是淘汰选拔功能。或者说，美国大学更看重学生的综合素质和创新能力，而中国大学的录取则是按照全国高考的成绩，把报考志愿者的分数简单进行排队，然后从上选到下，成绩优异者被录取。不论综合素质如何，国内的“高考状元”们一向都是北大、清华争抢的对象，但这种现象在美国很少发生。以哈佛大学为例，这所大学每年都要拒收许多“高考状元”以及成绩优良者。原因就是，哈佛对“高考状元”们隐藏在高分背后的综合素质不满意，哈佛选择的是各方面都很优秀的学生，更看重学生的综合素质。曾经有一部美国电影名叫《流浪女孩读哈佛》，就讲述了一个真实的故事：哈佛招收了纽约市一个流浪女孩，不是出于怜悯和救助，而是看重了她的潜力。

由此可见，中国女孩的高考传奇其实并不“传奇”，只是这种强烈的对比，更加反衬出中国教育体制的落后以及“一考定终身”高考制度的僵硬和腐朽。我敢说，肯定会有很多综合素质较高、创新意识较强的学生因为高考成绩不拔尖而被国内名校拒之门外，姗姗就是例证。想想这些，我们就无法不悲哀。

有不少网友说，能参加美国高考一件好事，建议那些高考落榜生去考考美国的大学。其实，虽然所谓条条大路通罗马，但美国高考这条道也不好走。不说比的，单是那为考试准备所不得不付出的高额培训费、报名费，就不是一般家庭所能承受的。看起来，美国高考再容易“出头”，美国教育再先进，毕竟还是与绝大多数中国学生无缘，还是要回过头来企盼国内的教育体制和高考制度能尽早走向“破冰”的改革轨道。

不能否认，现行的教育体制已经深深融入国民经济生活，高考制度关系人的命运、关乎社会公正，改革确需慎重，彻底打破也非易事。目前最需要关注的是，国内高校能不能跳出“高分即优生”的狭隘意识框框，改良单一“按分录取”的录取机制，建立多元录取机制，让更多综合素质高的学生走进大学校园，少出一些此类美国高考辉煌而国内考试凄惨的尴尬事儿。