中国第四个“文化遗产日”（6月13日）刚刚落下帷幕，提到被列入国家级非物质文化遗产名录的二人转，在赵本山的推动下，“刘老根大舞台”进京，小沈阳如火如荼全国巡演，一时间商业上的巨大成功让二人转火遍全国。但一些专家学者并不买账，对于赵本山领衔的传承事业再次提出种种质疑。

国家非物质文化遗产保护工作专家委员会副主任乌丙安教授指出，眼下刘老根大舞台演出的节目不是传统的二人转。如果赵本山传承的就是这样的二人转，将有可能被“摘牌”，被取消国家级传承人的资格。小沈阳的火爆演出是变味的“二人秀”，也不是二人转。

有媒体问，刘老根大舞台的二人转走的是保护与创新的路子吗？“那不是开玩笑吗？怎么能说他这个是最好的保护？萨克斯也吹上了，流行歌曲也唱上了，模仿秀也上去了，这跟二人转无关！”乌丙安说。

清华大学美学教授肖鹰不认可小沈阳是二人转演员，称其所表演的是变味的“灰色二人秀”。肖鹰表示，“二人秀”只有两点与“二人转”相同：演员是东北农民出身；以男女配戏为基本表演形式。除此之外，“二人秀”在审美趣味上，追求低俗，甚至恶俗。

专家们对于表演搞笑幽默节目并不排斥，商业赚钱也无可厚非，但传承和开发不能混为一谈。肖鹰说，小沈阳“二人秀”的红火带来的是对“二人转”的残酷驱逐。“今天你在东北看不到真正的二人转，只能看到小沈阳所代表的‘二人秀’。”而作为国家级项目传承人，赵本山的使命是不能让人们忘了原生态的二人转。

对突如其来的质疑，赵本山的经纪人高大宽并不认可：“二人转就是这么走过来的——什么流行就会加入什么，只不过以前没有流行歌曲。二人转的形式不拘一格，不只是男女在台上唱一段。二人转需要创新，也一直在改良。现在的二人转已经去掉很多‘黄腔’，加入了健康幽默的段子，这些总是会引起争议的，但是我们会坚持下去，不会因此停止这样的尝试。”

高大宽说，二人转一直作为东北人茶余饭后的消遣项目，精髓是让人快乐，这也是继承二人转的最高原则。

对于“赵本山二人转传承人的身份可能被‘摘牌’”的说法，高大宽只表示：“这应该不是一个人能定的事吧。”

据悉，赵本山并没有受任何影响，他已前往甘肃张掖县，客串张艺谋新片《三枪拍案惊奇》，此次他将继续为小沈阳当绿叶，扮演一名捕快。

【链接】

作为被列入国家级非物质文化遗产名录的“二人转”，真正令其近年传遍大江南北的，却不是“非遗”的头衔，而是赵本山和小沈阳。一些学者和专家认为赵本山和小沈阳虽出身二人转演员，表演已非“二人转”，真正的“二人转”却难以寻觅，甚至濒临消亡。在为“二人转”命运感到惋惜时，也不禁想问一声，类似“二人转”这样的文化遗产该如何发展才能延续下去？

一种文化的没落消亡，有很多原因：内容与社会发展脱节，观众的欣赏趣味发生变化，被新的文化取代等。与“二人转”有着相同命运的文化遗产，还有很大一批。它们都在社会快速发展过程中没落，被影视节目、网络游戏等新的文化取代。历史上，文化一直处于演变中，不断有新的文化出现，旧的文化淘汰消失。现在称为“遗产”，可见其衰落凋零之态，如若吸引不到观众，单靠专家学者呼吁拯救，也难改变消亡的命运。

同列为文化遗产的越剧，却依然保持活力。不但影视、戏院里可以欣赏到剧团表演，还有大批草台班子在民间巡演。草台班演艺水平有限，虽登不上大剧院，却为越剧培养出一代代观众，为越剧传承作出贡献。这对“二人转”等文化遗产是个启示，有生命力、有民间基础的文化绝不会消失。不要指责观众的欣赏趣味，应该检讨自己，为何失去了观众？与其曲高和寡，深锁于楼阁之上，不如俯首贴近观众，为下里巴人服务。与其一味指责“二人秀”低俗，不如改进自己的内容与形式，提高竞争力，与其一争高下。

(来源：北京晚报江德斌)

小沈阳是低俗“灰色二人秀”，真正的二人转无声无息灭绝？

在赵本山的推动下，“刘老根大舞台”正式进入京城。加之小沈阳的巡演如火如荼，一时间，商业上获得巨大成功的“二人转”似乎达到了一个前无古人的高度。

然而一些学者和专家对此却并不认可。清华大学美学教授、文化批评家肖鹰即是其中声音最为响亮的一个。他甚至不认为小沈阳是二人转演员，称其所表演的是变了味的“灰色二人秀”。

在肖鹰看来，“小沈阳的表演就是低俗，甚至时有恶俗！”

肖鹰日前在接受媒体采访时说，“二人秀”只有两点与“二人转”相同：第一，演员是东北农民出身；第二，以男女配戏(一副架子)为基本表演形式。除此之外，“二人秀”与“二人转”不仅没有相同处，而且从内容到形式，从风格到精神，都是相反的。“二人秀”在审美趣味上，追求低俗，甚至恶俗，几乎所有表现对象，在其表演中都要被丑化和恶俗化。

肖鹰认为，小沈阳上央视春晚一夜蹿红，带动的是刘老根大舞台全国“吸金”的二人秀商业巡演，并不能带动二人转的复兴。“二人秀”的红火带来的是对“二人转”的残酷驱逐，使之彻底丧失生存基础而处于绝灭的临界状态。一个残酷的现实是：今天你在东北看不到真正的二人转，只能看到小沈阳所代表的“二人秀”。

要真正的保护二人转，就必须通过立法保证二人转的名义不被非法使用和盗用。必须把作为文化遗产的二人转与娱乐商演的二人秀区别开来。

几位二人转研究的权威专家也表达了与肖鹰类似的看法。

被誉为“二人转王”的吉林省二人转艺术家协会主席韩子平表示，“小沈阳的表演，不是二人转”。什么是本体二人转？概括讲就是：“一发一男两个彩扮的演员，又唱又说又扮又舞，跳进(人物)跳出(人物)表演一个叙事兼代言的诗体故事。”(王肯《土野的美学》)。“现在在娱乐舞台流行的‘二人转’，是与这个本体二人转完全不同的东西。”韩子平说。

“从三四岁就开始围看二人转”的84岁老人、吉林省二人转艺术家协会名誉主席王兆一则断言，“二人转异化了”。据王兆一介绍，一出山海关，莲花落艺人和东北秧歌结合，就产生了二人转；同时，二人转还吸收了河北梆子，山东民歌、山西民歌等等元素，发展到今天已经有近三百年的历史。他严肃地表示，二人转不只是搞笑，“赵本山说‘二人转就是笑的艺术’，这个我不赞同”。二人转有喜剧，也有悲剧、正剧等。

在王兆一看来，现在一些“民间艺人”表演二人转，以低文化、甚至无文化自居。“这是一种文化取向上的倒退！”

在现代社会，完全脱离市场环境去谈文化遗产的保护几乎是一种不可能的想法。毕竟中国几千年留存下来的宝贵遗产数不胜数，况且将其置于高高的楼阁之上亦非保护正途。但在市场条件下，如何平衡遗产的商业效益与社会效益则成为颇为棘手的难题。

市场的力量无疑是强大的，倘若目前以小沈阳为代表的这种表演形式最终获得了观众的长久支持，则其或许会主导“二人转”今后的发展方向，那时批评的声音自然逐渐消失。但那些不为人熟知的非物质文化遗产命运又将如何？是放下身段迎合市场，还是坚持本色苦守“寒窑”？遗产传承人面前的这道难题，关乎生死，着实不易回答。

刘老根大舞台的二人转走的是保护与创新的路子吗？

“那不是开玩笑吗？怎么能说他这个是最好的保护？萨克斯也吹上了，流行歌曲也唱上了，模仿秀也上去了，这跟二人转无关！赵本山的这些弟子们各有绝活，名声越来越响，但是说句不客气的话，我们至今还没有看到这些人来一台从头到尾专场的二人转演出”，乌丙安说。刘老根大舞台越发展越大，并不意味着二人转这个传统的非物质文化遗产项目取得了多大多辉煌的保护成果，而只是民间艺人要生存要发展的成果。

清华大学美学教授、文化批评家肖鹰不认可小沈阳是二人转演员，称其所表演的是变了味的“灰色二人秀”。肖鹰表示，“二人秀”只有两点与“二人转”相同：演员是东北农民出身；以男女配戏为基本表演形式。除此之外，“二人秀”在审美趣味上，追求低俗，甚至恶俗。

专家们对于赵本山和他的徒弟们表演搞笑幽默节目并不排斥，商业赚钱也无可厚非，但传承和开发不能混为一谈。肖鹰说，小沈阳“二人秀”的红火带来的是对“二人转”的残酷驱逐。“今天你在东北看不到真正的二人转，只能看到小沈阳所代表的‘二人秀’”。要真正保护二人转，就必须通过立法保证二人转的名义不被非法使用。而作为国家级项目的传承人，赵本山的使命是不能让人们忘了原生态的二人转。乌丙安建议赵本山和弟子们在北京作一次汇报演出，给大家表演一场传统二人转，展示一下国家级项目传承人的工作成果。

文化遗产是“下蛋的母鸡”么？

在市场面前，各级政府面对文化遗产保护问题时同样需要作出选择。但在不少专家学者看来，一些地方将遗产看成“会下蛋的母鸡”，所用的方法并不可取。

有报道称，近年来“重申报、轻保护”成为“非遗”保护工作的“怪现象”，一些地方政府热衷于申报“非遗”，主要是希望靠政策给予资金扶持，还有一些地方政府从旅游开发的角度考虑，希望借此提高本地的“知名度”。

“近些年的旅游资源开发过程中，缺乏文物保护意识，对文物古迹破坏很严重。”已是87岁高龄的中国文物学会名誉会长谢辰生日前忧心忡忡地表示，现在有些古迹遗址强调旅游开发，忽略了对文物的保护。

中国民间文艺家协会主席冯骥才认为，“文化遗产并非不能开发，有的开发是好的，也会给地方经济带来好处。但问题是文化遗产的开发跟地方官员的政绩、开发商的利益结合在了一起，结果对文化遗产造成严重破坏。”

“以前过分注意经济建设，文化遗产的损失巨大，现在遇到经济危机，又把文化变成经济的工具，继续拿文化搭台、经济唱戏，可能又进入新的一轮怪圈，产生的危害可能要10年以后才能看到。”冯骥才说。

全国政协委员、中国社科院研究员、中国民族学会副会长兼秘书长何星亮亦表示，对非物质文化遗产的保护要注重科学性,尤其要防止开发性破坏。

在何星亮看来,目前中国非物质文化遗产的开发性破坏现象十分严重,表现在:一是某些古老的村落被确定为保护区之后,便进行过度的旅游开发,修建许多与村落不协调的旅游服务设施,严重影响古村落景观;二是某遗产被评定为国家或省级名录后,便片面地去开发它的经济价值,按照某些肤浅时尚的审美趣味加以改造,传统的民间手工艺制作大量机械复制;三是为了追求经济效益而刻意营造一些与当地民俗差异很大的“伪民俗”;四是错误地认为越原始、越落后、越怪僻就越能吸引人,把历史上某一时段的民俗或部分地区的民俗作为当代全民族的习俗;五是“西化”现象严重,模仿西式风格和模式进行装饰,半土半洋。

那么，如何权衡文化遗产带来的经济、社会和其它方面的效益？北京大学世界遗产研究中心主任阙维民认为，文化遗产的利用价值是多方面的，有科学研究的、爱国主义教育的、艺术鉴赏的等等，旅游开发只是遗产利用价值的一个方面，而不是惟一方面。文化遗产的遗产价值可以产生经济效益，但不应是原始的经济效益。文化遗产地有“保护区”、“缓冲区”，有的遗产地还外加“风貌保护区”。而文化遗产旅游的经济效益应该在“缓冲区”与“保护区”之外产生。

诚如斯言，商业价值只不过是文化遗产的一小部分价值,过度地在保护中开发其商业价值,可能会因为商业固有的短视和逐利而对优秀的文化遗产造成不可挽回的破坏。

如何在保护文化遗产的过程中,避免使其遭到挖掘式开发的破坏,真正延续祖先传下来的文脉，将是相关各方在今后始终需要思考的问题。