春晚“真唱”这回事，大概有几个看点：由于真唱，据说吓跑了不少“跑调、抢拍、节奏错乱”的影视当红明星，最后青年歌手没剩几个，而李宗盛、周华健、罗大佑、毛阿敏、张也等实力派“老歌手”则气定神闲地大秀歌喉。此外，今年流行歌曲明显少了，很多歌曲的“调儿”也稍多了些游离——就播出效果而言，显然没有以往“对口型”好。

　　纵然如此，还是想对这“效果不太好”的真唱大声叫好——发自肺腑的，跟那些掌托儿完全不同境界。最表面的原因是：真唱让过分依赖录音棚包装的南郭先生们现出原形，只剩下抱怨春晚音响设备不好；让那些有真实力却不懂得装腔作秀的歌手有了更大空间，又看到了“有实力才有影响力”的上升通道，也算一种社会公正吧。而深层意义则在于——它有助于我们重新打量“真”在社会价值观中的位置，有助于我们重塑对于“真”的信仰。

　　或许有人不以为然：至于吗，一台晚会而已！为了艺术美感，对对口型有什么了不得的！我们已经习惯于为了艺术表现而“不择手段”，却忽略了真往往是最大的“美”，实际上，真、善、美，排在第一位的是“真”，这是最基础的，艺术之美总要对“真”多一些敬畏。奥运会开幕式上那个“歌唱祖国”的女童林妙可一度成为微笑天使，但在音乐总监爆出演唱者另有其人、林妙可只是对口型时，就曾让很多网民如鲠在喉。这几日，舆论大赞养牛大户刘仁喜和种粮高手马广福，认为两个农民“都上了高音C”的演唱是春晚上最大亮点。说老实话，由于缺少专业锻炼，两个农民歌手调子跑偏的时候还是有的，如果没有王宏伟、吕继宏两名专业歌手的“带”，很可能会偏得更远。但为什么深受好评？正因为他们太“真”了，不修饰、不做作、不包装，全靠实力来飙歌，略有瑕疵反倒显得可爱。据说前些年春晚也曾尝试过一次真唱，但因为状况频出又改回假唱了，真唱走点音闹的笑话居然比假唱本身还要“可笑”，这是什么逻辑？

　　思想家索尔仁尼琴有句名言：一句真话重于整个世界。当我们对“真”缺少了信仰，世界就会变得错乱不堪：以添加三聚氰胺的“毒奶粉”为代表的一切假冒伪劣，是将利润放到绝对地位的企业无德；以数字注水捏造政绩为代表的“官出数字、数字出官”，是失掉了实事求是信仰的官场无德；即便震动全球的金融风暴，也始于行业造假的猖獗，这在《贪婪、欺诈和无知：次贷危机真相》一书中有生动的描述。所有错乱背后都有一个共同点：对于本真都失掉了起码的敬畏，却为自己找了一箩筐参与作假游戏的借口。

　　世上之事并非只有利益之分，更有真假、是非之分。去年逝去的思想家王元化先生曾多次表现过对韦伯所指出过的“工具理性”膨胀问题的忧虑：人们把理性当作实现物质欲望最大满足的工具，而不承认它有自我存在的理由，因而泯灭了对于文化的渴望和对于理想的追求。想想看，“真”字不正在被我们习惯于有用时拿来、没用时抛到脑后的“工具化使用”吗？

　　就如春晚真唱会暂时“影响视听效果”一样，选择“真”字至上也一定会在短期内支付相应的代价：一些“山寨企业”的萧条、官场格局的打乱、金融经营的节制……但“代价”换来的将是秩序、规则等方面的长远收益。被支付的是一些芝麻，获得的却将是大大的西瓜。

　　不错，春晚不过一台晚会而已，但不能忘了，它却堪称中国演出界的火车头。春晚崇尚“真”会引领更多的晚会、演出举起真字大旗，会激励更多明星歌手去做深功课，最起码，因真唱，春晚不会成为漠视假唱禁令、墨守潜规则的领头羊。诚然，从央视春晚真唱，到菜市场不卖注水肉、产奶企业不产黑心奶还有些距离，但在一个假字当道且被我们习惯性适应的时代，任何旨在重塑“真”字自身价值的点滴努力，都值得我们重视。唯有“真的”才可能是“好的”——应该成为这个时代的一个信仰。