国家公务员局日前发布公务员培训、奖励、考核三个试行规定。公务员若连续两年被确定为“不称职”，将予以辞退。据称，相关规定的出台表明“公务员队伍将建退出机制”的说法终于首次落到了“纸面上”。

　　国家公务员局日前发布公务员培训、奖励、考核三个试行规定。公务员若连续两年被确定为“不称职”，将予以辞退。据称，相关规定的出台表明“公务员队伍将建退出机制”的说法终于首次落到了“纸面上”。

　　仔细推敲报道所提及的公务员考核相关各细节，我的第一感觉是，相关考核内容完全经不起“考核”。所谓“公务员考核”，意义基本雷同于“私务员考核”——公众无法参与，考核内容也基本不向社会公开。由于相关考核规定都是内部制定的，考核措施刚性不足温情有余也就不难理解了。诚如一位人事局公务员感慨的那样：新规更“人性化”了。

　　首先感到“人性化”的，应当是领导。因为，新规没有将领导干部纳入公务员考核范围。相反，领导干部还可以充当主考官。这样一来，领导的称职与否，不受方案约束。相反，领导的权威会进一步得到巩固。

　　某些领导要想提拔亲信、排除异己，应该说是很方便的。不过，领导从此恐怕得拿出更多时间来应付普通公务员拉关系走后门了。

　　当然，广大普通公务员也没理由不感谢考核方案对自己的厚爱。譬如，新规规定，公务员年度考核累计两年被确定为“称职”以上等次的，对应工资标准可提高一档；累计5年被确定为“称职”以上等次，所任职务可晋升一个级别，并享年度考核奖金。如诸位所知，称职是对一个职员最起码的要求，只有称职才会确保饭碗不丢。我们在单位里工作，只要按老板的要求保质保量完成指定的工作，就算是称职了，做到这一点非常简单。

　　按理说，公务员的老板是广大纳税人，于是我们就越发地想不明白，老板连参与考核的资格都没有，又怎么会同意给职工们加薪晋级呢？公职人员们在制定规章制度时，不能自己对自己太“人性化”了吧？要知道，对公职人员“人性化”过度，就是对广大公众的不“人性化”——权力将更加不受约束，更加不“向下”负责。

　　公务员考核

　　不能私务化

　　有媒体把国家公务员局12月2日刚刚发布的公务员培训、奖励、考核三个试行规定，解读为“‘公务员队伍将建退出机制’的说法终于首次落到了‘纸面上’”，笔者很难对此产生共鸣。

　　早在1994年3月8日人事部发布的《国家公务员考核暂行规定》(该规定2007年已被废止)中，便有几乎完全雷同的条文(13条)：“连续两年考核被确定为不称职等次的，按规定予以辞退”。另外，这些年在许多地方政府出台的公务员考核实施办法中，这一条也是屡见不鲜。

　　但现实中这一规定的实施效果究竟如何呢？据人事部统计，1996年至2003年，全国共有19374名不合格公务员被辞退，平均每年辞退公务员为2421人。以全国公务员总数800万人计算，年均辞退率只有0.03%。相反，正是在此规定已实施的这十多年里，“现行公务员退出机制不正常”，应“尽快建立正常的公务员退出机制”越来越成为社会反映强烈的公务员管理难题。

　　何以至此？在我看来，关键在于现行公务员考核机制还是“内部人说了算”，“局外人没有发言权”，这样的“裁员”难保其公正性，甚至难保会有使之沦为小圈子里的“私务”之虞。进而，“‘公务员队伍将建退出机制’落实到‘纸面上’”这样的公共期待，恐怕也仍然只会是一句停留在纸面上、一厢情愿、听上去很美的空话。□张贵峰

　　公务员考核

　　到底应该谁说的算

　　公务员的“进”和“退”一直为公众所关注。《公务员考核规定》列出五种不称职情形，虽然是一一对应“德、能、勤、绩、廉”五个方面，可主观性仍较强。实践证明，笼统规定的归宿往往只有两个：一是被束之高阁；二是如有人所担心的，可能带来执法的选择倾向，变相沦为个别领导“灵活掌握”、出于私利的“筛选工具”。

　　《宪法》和《公务员法》均规定，公务员有义务“接受人民监督”。然而，根据《公务员考核规定》，公务员年度考核时可以成立由领导成员、公务员管理及其他有关部门人员和公务员代表组成的考核委员会。由此可见，考核委员会并非必经程序，且没有公众参与其中。

　　也许，要求所有的公务员在接受考核时都有公众直接参与，也并不现实。但是，至少对于那些直接面对民众的一线公务员来说，在对其进行考核时设法听取行政管理相对人的意见，显然是必要和可行的。否则，公务员平时直接执行上司指令，在接受年度考核时仍然被上司意见主导，那样一来，那些虽于上不尊但于民有惠的“耿介小官”，能否被公正对待。

　　□新京

　　公务员退出机制

　　不能走过场

　　公务员的“廉”如何界定，“能”怎样评判，这些，都需要一个具体的标准。

　　从国外的情况来看，公务员考核制度需要完善到位的配套“细则”。如新加坡，政府甚至规定公务员用公款喝100元以上的酒就要被视为“不廉”；美国则设有一个专门的部门把联邦级公务员的工作能力、数量、质量和适应能力等分解成详尽的多项因素，以此作为考核公务员的依据。

　　反观我国，基本上是“个人述职加领导考评”的内部考核模式，内容宽泛，形式大于内容。这种状况造成了公务员绩效如何、是否称职，由“领导说了算”的结果。这种考核机制不变革，公务员退出机制只能停留在纸面上。因此，要想考评起到实质性作用，就必须改革考评机制，量化和细化考核指标，确保其不会沦为走过场。

　　另外，不管是退出机制还是考核机制，都不能独立存在，而要依托完善的公务员管理制度体系。像在发达国家普遍采用的公务员家庭财产申报制度，在我国基本还是一个空白——离开了这些辅助考核的信息，公务员考核不但难以触及实质性的问题，也会遭遇重重阻力。

　　配套制度建设是公务员退出机制落实的基础，公共监督则是一个强大的外部动力。在科学的考核制度上引入民众的监督，将会使“公务员退出机制”更为名副其实。□陈一舟

　　公务员迈出“辞退”这一步不容易

　　长久以来，公务员捧的是“铁饭碗”，除了退休、调出、辞职自愿离去，以及个别的违法违纪被开除，公务员可以说都是终身制，辞退是和公务员风马牛不相及的概念。

　　只进不出，缺少压力，没有正常的新陈代谢，自然会缺乏活力，不思进取。这是常识，是共识，理解上本没有障碍。但一旦牵扯到切身利益，问题就复杂了。

　　从1993年《国家公务员暂行条例》颁布施行起，我国就在管理机制上致力于通过健全科学的管理机制，以根除以往能进不能出、能上不能下、“铁饭碗”、“铁交椅”等“机关病”。直到今天正式实施公务员考核辞退具体措施，整整15年的时间过去了，可见改革的困难之大、步履之艰。因此，对于这来之不易的“一步”，我们深感太不容易了。

　　开弓没有回头箭。改革的步伐迈出去就收不回来。改革所有不适应社会发展进步的体制机制，调整所有不利于公正公平、社会和谐的利益格局，既对人，也对己，我们从建立合理的公务员辞退机制的改革中，看到了党和政府坚持推进改革的坚强决心。有了这样的决心、公心，再难的问题也能解决，再大的困难也能克服。

　　好事要办好，离不开执行环节的有力保障。网友在高度评价公务员辞退机制的同时，也对如何科学考核公务员，会不会出现单位“一把手”借机随意辞退“不听话”者等表达了担忧。这提醒有关部门，在具体操作环节，一定要科学设计，严格管理，有效监督，运用多种手段确保考核环节公开公正，确保辞退手段不被滥用，真正实现严格管理、奖勤罚懒的目的。