文理分科降低了民族的整体素质——高中文理分科是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新建议：教育部立即组织专家进行取消高中与高考文理分科的论证。(11月30日《广州日报》)

　　文理分科的做法，最早是学习前苏联教育制度的产物；1977年恢复高考后，又一直延续至今。朱永新委员近些年一直在强烈呼吁尽快取消文理分科，2005年他还专门为此写了政协提案。社会上，附和取消高中文理分科的声音也一直很强，大学的校长、专家几乎少有人赞成文理分科，有人甚至说，文理分科在世界上只有中国这么做。

　　“降低民族整体素质”、“削弱文科地位和水平”、“使应试教育变本加厉”、“人为割裂了科学精神与人文情怀”——文理分科的弊端是显而易见的；而且，只要我们把观察问题的视角放的越长远，把观察问题的意识平台放的越高，文理分科的弊端就越明显、越严重。但是，文理分科却这么长期坚持搞下来了，这里面原因究竟何在？

　　必须看到的是，经过这么多年的实行，文理分科当初“为国家培养急需专门人才”的意义早已淡化殆尽，而演变为一种事实上的减轻学生负担的举措——分科以后，文理各自分道扬镳，除了公共的语数外，等于其他考试科目只用学一半了，这显然既利于减轻学生负担，也有利于集体考出好成绩。因此，尽管文理分科对学生未来发展有害无益，但对于通过眼下高考却有益无害，于是在应试教育模式里，文理分科得以长期坚持。

　　高考考什么，老师教什么，学生学什么——现实教育模式就是这样，因为考的内容越少越好，当然学的内容越少越好。在高考指挥棒的指挥下，学什么以及学到了什么都是次要的，考什么以及考到了什么才是重要的。具体到被分科的学生，他们并不关心“民族的整体素质”、“科学精神与人文情怀”之类的宏大命题，眼下他们关心的是：能不能尽量少学一点东西，然后尽量多考一点分？正因为如此，学生和家长向来比较支持文理分科。

　　我们现在谈论取消文理分科，大多是站在为学生规划长远未来的“学以致用”的角度，而学生本人及其家长却偏偏倾向于站在“考以取分”的角度。因此，取消文理分科的关键，实际上不在于让学生学什么，而在于让学生考什么。如果高考取消了文理分考，高校录取取消了文理分录，那么高中学习阶段的文理分科，自然也就不复存在；相反，如果高考依然文理分考，即便名义上取消文理分科，事实上的文理分科却会依然存在：对于“非考试课”，老师不会多教，学生也不会多学。

　　一方面，只要学习依然只是为了应付考试，而不是为了学成受益终身之用，那么取消文理分科将无异于增加学生的学习负担；另一方面，如果文理分科始终被作为一种“减负”手段延续，无疑只会强化应试教育，“学以致用”将无从谈起。这确实是一对矛盾，其中关键不在“学”而在“考”——唯有首先改革考试制度，取消文理分科才不至于要么徒有虚名，要么怨声载道。