媒体的年度盘点又开始了。在2008年的一系列重大事件中，“网络民意”又一次成为耀眼的关键词。然而，不止一个编辑和我商讨：网络民意是否真实？这个问题在今年变得更加复杂了。

　　两年前发生过一次较大的争论，源自经济学家樊纲在某论坛上的一段发言：“网民是一个特殊的群体，但中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、民工都不在网上，不是网民能够代表的，所以网民不能以民意代表自居。”

　　不管动机如何，从事实和逻辑上说，樊纲的话有一定的道理。直到今天，中国网民人数也没有超过总人口的五分之一，许多国民根本不知网络为何物。但是越来越多的网民喜欢以民意代表自居，越来越多的官员在重视网络民意的同时，也有只顾赶时髦的嫌疑。很多地方一边高调重视网络反腐，一边却坐视信访材料堆积如山。

　　然而，樊纲的发言中透露出的对网络民意的轻视，是完全没有道理的。作为一个新的媒体，网络所覆盖的读者面，是任何传统媒体都无法比拟的。一份报纸的发行量，上百万就是一个了不起的数字了，而网络中一个热门帖子的点击率就可能超过它。如果我们认为传统媒体中有所谓主流的话，那么网民无论如何也不是一个特殊的群体。

　　更应该看到，传统媒体的门槛要远远高过网络。大量的农民和城市贫民也都订不起报纸，当不了编辑记者，遑论办一家报社。但是，报纸也能在相当程度上反映他们的意见。网络更是如此，其信息的发布和传播的方便性，吸引了更多底层民意的表达。一方面，传统媒体和网络彼此交融，那些铁肩担道义的编辑记者也活跃在网络上，而网络自身又产生了一批自称“公民记者”的博客写作者。另一方面，尽管那些底层民众并不上网，但是一旦遭遇不平之事，他们也会找到网络这条路径。

　　再说，不能代表别人并不等于自己的话不重要。根据社会心理学研究，在言论广场上的确存在“乌合之众”现象，人云亦云，丧失自我。同时，重集体轻个人，以国家社稷的名义压制个人利益和情感，又是中国社会的文化传统。这些并非网络所创造，而网络应该成为打破传统坚冰的武器，而不是加固其冻结的同盟。网络与传统媒体最大的区别就是其自媒体性质。理想中的自媒体，是每一个个体的人，不经任何审查，可以随时随地自行发布信息，自由交流讨论。因此，网络中应该出现更多的“我”而不是“我们”，更不是“中国人”、“全国人民”这些大而不当的称谓。

　　在这个意义上，追问网络民意的真实性可能会有一种危险，就是忽视个体声音。只要发言人是真实存在的，他的意见就是真实的，就应该受到重视。网络民意是否代表了广大民众的声音并不重要，重要的是它是否真实地表达了发言者自己的意见。

　　导致网络民意失真的唯一办法，就是阻止和扭曲这种表达。目前最大的阻止来自某类网络禁令，最大的扭曲是冒充普通网民发言的一些人。经过他们处理过的网络舆论，实质上是“官意”，却仍然以“我”的面目出现在网络上。网络民意就这样失真了。