“现在每个学校都实行文理分科，其实这对培养学生的素质并不好，应该主张文理兼修。”，日前在由江苏省科协主办的“系列高端论坛”上，著名教育家、机械工程专家杨叔子院士提出，学理科的要读一读《论语》、《老子》，增加“文人气”，让思维发散；学人文的也要学一点理科知识，防止“不着边际”。据知1997年杨叔子卸任华中理工大学校长，全身心投入研究生培养上，即向学校提出了一个要求：1998年随他就读的博士研究生，2001年上台答辩前先要背《老子》，1999年入学的除了《老子》，还要增背《论语》前7篇。过不了《论语》和《老子》关，休想从他手里毕业。“堂堂一个博士，连祖国传统的经典文集都不了解，还有必要学其它知识吗？”(11月17日《扬子晚报》)

　　消息甫出，即是一片讥议，诸如：《博士必须背论语属矫枉过正》(辛木)、《七章〈论语〉治博士？》(谢浮名)、《要背〈论语〉 “外国经验”不是理由》(王攀)……；我却不知道这究竟是咎由何来？

　　博士博士，愈“博”而愈趋“精”，愈“博”而愈专业化，庶几尽人皆知，何况杨院士的博士生还是学机械的；那么“通识”由何而来？人文素养由何而来？事实上，现如今一些大学生“有知识没文化”“会技术缺人文素养”的现象早已为人诟病，而杨院士的要求博士生“背”《论语》、《老子》，不过以此手段略加疗救罢了！

　　杨院士称：“基督教世界，所有的人都读一本书——《圣经》，伊斯兰世界的人都读一本书——《古兰经》。中国人应该读什么书呢？我认为就是两本，一本《论语》，一本《老子》。”，结果就有论者称了：“信奉基督教的都读《圣经》，伊斯兰教众都读《古兰经》，因为他们都是教徒，这些经典代表着他们的信仰。而现代中国人是否都是宗教教众，《老子》、《论语》是否代表了现代中国人的信仰呢？”，这都哪跟哪啊！杨叔子院士的着眼点，其实只在文化渊源、文化精神而已。著名学者金克木先生在《书读完了》中即写到：“想要了解西方文化，必须有《圣经》包括《旧约》、《新约》的知识，这是不依傍其他而其他都依傍它的……没有《圣经》的知识几乎可以说是无法读懂西方公元以后的书，包括反宗教的和不涉及宗教的书，只有一些纯粹科学技术的书可以除外。古希腊和古罗马的书与《圣经》无关，但也只有在《圣经》的对照之下才较易明白……对于西亚，第一重要的是《古兰经》。没有《古兰经》的知识就无法透彻理解伊斯兰教世界的书。”；杨院士的要求博士生“背”《论语》、《老子》，当也大略如此。西方文化重“知”，中国传统文化则重“行”，重“现世”，重“实践”；杨院士称：“(这两本书)了解以后，对你的人性、理想大有好处。”，则自也切中肯紊。

　　那些“不依傍其他而其他都依傍它的”的书，自然就是经典。而今杨院士的要求博士生“背”《论语》、《老子》，其实也不谓新奇！1923年应清华之邀，胡适先生曾开“实在的最低限度的书目”38种，《老子》即在列；梁启超先生开《最低限度之必读书目》25种，《老子》在列，《论语》则包含在《四书》中；1978年钱穆先生在香港中文大学设讲座，更是指出“中国人所人人必读的书”7种，《论语》、《老子》无不在列。近年由北大、清华分别发布的两校“学生应读书目”，《论语》、《老子》同样也都在其中。朱自清先生在《经典常谈·序》里即说：“在中等以上的教育里，经典训练应该是一个必要的项目。经典训练的价值不在实用而在文化……再说做一个有相当教育的国民，至少对于本国的经典，也有接触的义务。”

　　杨院士博士生在答辩前“背”《论语》、《老子》的要求又高吗？旧时的读书人，可是自小“四书”(《学》《庸》《论》《孟》)就都要记诵的；《论语》篇幅本就有限，而今也不过只是“背”个前7篇而已；《老子》通篇81章总计也才只5000言；恐怕在初中生都不是问题，博士生三年时光“背”不下来？这哪里是在强调“背书”？而不过是作为一种检测手段，验看有没有熟读罢了！

　　我们说，要尊重高校的教育自主权，那么题中应有之义，自是要尊重导师的教学自主权，包容导师的个性化做法。这其实又哪里是如有论者所危言耸听的“强迫”背书呢？俗话说“周瑜打黄盖——一个愿打一个愿挨”，既然如此“规矩”杨院士是“立”下来了，不满意话，那么大可不要去报杨院士的研究生也就是了！而若报了杨院士的研究生，三年的时光“背”个数千言，在初中生都未见犯难，想来自也不至有谁因此而和博士帽过不去的了！我倒是觉得这“规矩”并不过分，而很宽松，很人性化的呢！