这两天，因为清华大学假日改革课题组负责人蔡继明教授在接受采访时，言辞中有“黄金周并不是长久之计，如条件成熟，十一长假也有取消的必要”的说法，网上爆发声讨热潮。以至于蔡教授火速在其博客作出回应，特别指出当务之急“不是重新挑起十一黄金周的存废之争”。这话让人很困惑，当初发动黄金周存废之争的，不就是教授们吗？

　　早在取消五一黄金周的时候，就有网调显示过半民众反对，但反对没用。不仅假期调整成了定局，有关部门还挖空心思制作了另外一份问卷，其题目设置基本没有给“反对取消”留下空间，只是在“取消之后怎么办”上打转转。

　　再加上蔡教授又以自己五一出游感觉没有以往拥挤，清明看到了民间祭祀这种个体感受为论据，力挺短假期，还说了些“节假日毕竟是奢侈品”、“就不相信5个小长假，难道比不上一个7天长假？”“回家的人又有多少呢？假日是全民的”之类的话，就实在不能怪闻言者怒了。因为就连蔡教授自己也不能否认，在很多企业带薪休假根本就是空谈，取消黄金周对很多人来说损失重大。

　　其实，蔡教授的言下之意大概是暗示，采访他的那个媒体歪曲了他的原意，他没打算在大家关于五一黄金周的伤口上撒盐。但是，蔡教授的身份是假日改革课题组负责人。读者当然会把他的表达视为一种信号。民间对取消长假的态度蔡教授应该心知肚明吧？与其声讨媒体断章取义、警告进行人身攻击者须承担法律责任，不如考虑考虑假日改革有什么地方需要调整，或放下教授身段，找个企业打打工，去体会下平头百姓想放假放不成的难受。