不言自明，8月18日上午，有中国“飞人”刘翔参加的“男子100米跨栏”比赛项目，无论结果输赢，注定都会成为国内外关注的巨大焦点。而刘翔最终的选择，无疑是出乎人意料之外的，正如刘建宏为刘翔的“突发事故”作“辩护”时，不经意间说出一句意味深长的话：“想到他会赢，想到他会输，没有想到他的退出”。诚然，恐怕任何人事先都不曾想到，退赛会是“飞人”留给我们的最后告别仪式。

　　可想而知，从刘翔的转身离去被确定为“已退赛出局”的那一刻起，舆论随之炸开了锅。路透社、法新社、美联社纷纷打出“阿喀琉斯之踵击碎刘翔金牌梦想”、“刘翔受伤退赛使整个中国愕然”等重磅标题，报道了这一事件。BB表示“震惊”，NBC表示“惋惜”，而电视机前的公众，多半同现场观赛的观众一样，“一时间都呆住了”。

　　我们可以看到，有很多主流媒体自觉地扮演起了“灭火器”的角色，呼吁公众“看淡金牌，宽容对待刘翔”，某知名网站甚至反其道而行之，干脆称刘翔退赛是“伟大的”，俨然摆出一副要与网友“对掐”的架势，但不可遏抑的公众怒火却仍在急剧蔓延，质疑声、斥责声、谩骂声层出不穷。这表明了，若只是无关痛痒地说一句“运动员有自由退出的权利”，实则与废话无异。显然，即便超越了狭隘的“罪与罚”争论，我们却不得不深思这个再现实不过的问题：刘翔退赛意味着什么？

　　多方质疑虽众说纷纭，但实质上可以归纳为两点。一是刘翔的伤病。在新闻发布会上，孙海平泣不成声，令人闻之心碎。田径队总教练冯树勇的说法则咄咄逼人，面对记者“事先为什么没听说刘翔伤病如此严重”的提问，他表示记者“不懂中文”，否则“在报纸和网上就能看到相关消息”，这就多少有点强词夺理的味道了。显然，在信息不公开甚至是极端屏蔽的前提下，刘翔在赛场上痛苦难当的表情，令人见之无不大惑，乃至诟病为“表演”也就不难理解了。

　　二是刘翔的动机。张五常先生之前断言说，刘翔的输赢将维系着“10亿广告收入的差别”，随着刘翔的伤病被质疑，这一问题也被迅速放大化了。有人颇有微词地说，“少做点代言，刘翔或许赛场上不会那么狼狈”，也有人不无心有所指地说，“面对卫冕无望，刘翔退赛无疑是多方共赢的结果”，言下之意，刘翔退赛是出于商业背景下利益博弈的目的。面对这类指责，或许身不由己的刘翔，也就只能有苦难言了。

　　质言之，在这两点质疑背后隐藏着的，其实都是刘翔无可回避的个人公信力问题。笔者不知道，曾作为公众骄傲、商家宠儿的刘翔此刻是否明白——从他选择退赛的那一刻起，不仅意味着他职业生涯开始步入了暗夜，也意味着其公信力将逐步下降甚至是丧失，进而致使其商业价值也随之沦丧。如此，昔日良好的公众形象和成功的商业运作成就了刘翔，但这也为他“一经失败必然遭受诟病”埋下了深刻的伏笔，这似乎是“明星”运动员的宿命轨迹，刘翔也不例外，令人痛惜。

　　事实上也正是如此，归根结底来看，刘翔选择退赛与其说对他本人而言意味着什么，倒不如说对中国公众来说意味着什么。之前英国《每日电讯报》有言，“刘翔承载着中国人的希望，他的胜利甚至关乎北京奥运会的成功与否，作为中国人最喜爱的运动员，如果刘翔无法在北京奥运会上重演雅典夺冠的那一幕时，整个中国将陷入静默中”。而对于刘翔退赛，张朝阳则一针见血地指出，“中国人需要学会面对多种可能性”，换言之，不管出于何种原因，刘翔如今选择了退赛，我们不必回避这个既定的结果，更不必对作为自由选择主体的刘翔过分苛责，他提供的不过是赛场上的一种可能性，而不是强加的“国家荣誉”之重。对刘翔的“群欧”，暴露出了时下社会心理成熟度的冰山一角，令人担忧。

　　一言以蔽之，笔者既为刘翔退赛之后即将面对的不乐观未来感到杞忧，希望他吃一堑长一智，能一路走好，更对因刘翔退赛引发的公众滔天怨愤感到无比忧心，试问，假若我们连一个退赛的刘翔都不能予以容忍的话，我们还能做什么呢？刘翔固然还有很长的一段成长路要走，我们又何尝不是呢？