【来论】

　　中国出版科学研究所搞了一个调查，这个号称是“大型调研工程”的活动花费了200万元人民币。这个调查结果显示，在国民图书阅读率连续四年下跌之后，今年则略有回升。另外，这个活动附带搞了一个名为“我最喜爱的读者”的调查，其结果让人大跌眼镜，韩寒和郭敬明居然挤进了前十位，而曹雪芹和冰心则落选。(《新京报》7月25日)

　　这个结果未免让人对刚刚止跌的“国民图书阅读率”感到失望。从结果中看，尽管国民读书的风气略有好转，但是，国民读什么书却让人感到担忧。———如果我们的阅读率仅仅是围绕青春偶像一类青春写手的作品来展开，而忽略了经典，那么，这种所谓的进步仍然让人担忧。

　　虽然对于媒体和某些机构的炒作行为，我们应该予以某种程度上的理解。当然，在现代传媒日益发达的今天，传媒信息的轰炸早已经将读者的选择权利剥夺殆尽。作为普通读者，不理解和不同意也是没有办法的事情。但是，在古人和今人之间，炒作至少应该有个分寸。

　　比如：中国出版科学研究所的这个“我最喜爱的读者调查”，原本是可以将古人和今人分开的。就是说，原本是可以分两组或者三组进行的。这是因为，拿眼下走红的写手们和古人相比，是不严肃的，更是不严谨的。这种所谓的调查，表面上是要进行科学的梳理，真实的结果却因为调查设计的缺陷而让人产生大大的怀疑：曹雪芹在当代人眼中真的就不如韩寒和郭敬明吗？出道仅仅几年的青春派们，至少还没有经历过历史的考验和几代读者的选择，这种所谓的调查结果真的就可以说明问题吗？如果这种调查不能说明问题，那么这种调查的意义何在？更何况，还要花费数百万元的经费。

　　总的来讲，个人炒作也罢，组织和机构进行调查也罢，思路至少应该严谨。褒贬今人，请不要把古人也牵涉进去。否则，就会闹关公战秦琼的笑话。