每年高校录取的时候，总会有许多话题，被炒得沸沸扬扬、热热闹闹。

　　今年也不例外。

　　眼下最热的两个话题，一是“90后美少女作家”蒋方舟被清华大学录取，一是湖北少女张孟苏被新加坡一所大学录取。

　　虽然两者录取的情况基本相似，都没有完全执行“唯分数论”，而是破格录取。遗憾的是，蒋方舟的录取受到了公众、舆论的普遍质疑，张孟苏却受到了公众、舆论的普遍褒扬，并因此引发了一场不大不小的争论。

　　我不知道，公众也好，舆论也罢，围绕蒋方舟、张孟苏争论的目的到底是为了什么？为什么要对清华大学录取蒋方舟提出那么多的质疑，而对新加坡大学录取张孟苏给予那么高的褒扬？难道新加坡大学录取张孟苏是“不拘一格降人才”，而清华大学录取蒋方舟就是走“后门”吗？

　　很显然，围绕蒋方舟、张孟苏出现的观点“两极分化”，是公众和舆论自己打自己的耳光。

　　这里，我们不妨作个假设，假如蒋方舟被新加坡国立大学破格录取，公众、舆论又将如何议论和评论呢？要知道，蒋方舟可是90后中才华横溢的青少年作家，是被公认为能够成大器的年轻才俊。如果蒋方舟被外国大学录取，公众、舆论是否会对清华、北大等大学提出质疑呢？是否会认为清华、北大等中国大学不善于发现和录取人才呢？相反，如果张孟苏被清华大学破格录取，公众、舆论又将如何评价呢？还会认为清华大学是伯乐吗？是重视素质教育的典范吗？

　　实事求是地讲，无论是蒋方舟还是张孟苏，能够被清华大学和新加坡大学录取，其实都没有什么可质疑和争论的。清华大学录取蒋方舟没有错，因为，他们看中的是蒋方舟的思维和对问题的看法，是蒋方舟独特的思想和观念。如果没有较高的综合素质，她也不可能成为90后的姣姣者，成为较有名气的青年作家。而张孟苏被新加坡大学录取，也不仅仅是公众和舆论所谈论的，仅仅是一次“偶然”的助人为乐。她真正依靠的是全国青少年机器人大赛二等奖，全国网络英语综合技能三等奖，全省书信作文大赛一等奖、英语口语三级等综合成绩、综合素质。如果没有这些条件，张孟苏别说做一件好事，就是做十件好事也未必能够得到新加坡大学的“青徕”。

　　归根结蒂，蒋方舟和张孟苏的破格，都在于自身的综合素质。离开综合素质，她们都不可能如此“幸运”。

　　其实，在今年的高考录取工作中，能够称得上破格的，也并不仅仅只有蒋方舟和张孟苏两个人。北川中学的申龙和王佳明不是因为在抗震救灾工作中表现突出，分别被北京大学和清华大学破格录取了吗？有谁会对他们的录取提出质疑呢？

　　我不知道，为什么我们一边强调要加强素质教育，不要一味地看待分数，一边又对大学按照素质教育的要求录取学生提出种种质疑呢？如此，又如何去推进素质教育呢？

　　也许，这就叫国情。当我们被某种落后、腐朽的制度折磨得死去活来的时候，却又常常想方设法、竭尽全力地去保护、维护这种落后和腐朽，使改革难以推进，使改革者身处逆境。如果我们真的希望推进素质教育，真的希望学生都不要成为分数的奴隶，那就应当对大学某些打破陈规的做法予以支持和褒扬，而不是谴责和质疑。更重要的，科学的发展、技术的进步、经济的繁荣，并不需要那么多的“全才”，也不可能有那么多的全才。在这方面，日本早就进行了改革，培养学生的专长，发挥学生的想象空间，而不是“万精油”式的人物。

　　所以，面对蒋方舟和张孟苏的破格，我们没有必要给予那么多的极端评价，清华大学录取蒋方舟不是盲目开绿灯，新加坡大学录取张孟苏也不是独具慧眼，只是立足点不一样罢了。