近日，“明星学者”纪连海在上海电视台纪实频道《文化中国》节目中认为，大禹“三过家门不入”是因为有了婚外情。相传瑶姬曾献有治水妙法的“红宝书”给大禹，帮助大禹治水成功，“红宝书”其实是“走婚”时代的定情信物。这个节目的讲述引起观众极大关注。四川省社会科学院禹羌文化研究所所长谢兴鹏对纪连海的观点不以为然，写下质疑信对纪连海的观点提出四大质疑并要求停播该期节目。(3月26日华西都市报)

　　我很佩服国人的应辩能力，到什么时候说啥话。即使不该说的话只要拿出个理由，也能当真话说。这形势下，大有人“语不惊人誓不休”之势。笔者不明白的是，纪先生有什么把握能证明大禹因为与瑶姬大搞“婚外情”？从哪个历史记载中看出了新意？依笔者所见，纪连海的逻辑，看似滴水不漏。实际上是是漏洞百出。

　　首先，是否确有大禹其人不得而知。大禹治水“三过家门而不入”，是一个时候的典型事例。这个典型事例告诉人们，无论做什么事，都要忠贞不渝，惠及百姓。用这个条件考量，单凭一些史书(如《史记》《山海经》)的惜墨如金的描述中能够得出大禹婚外情的结论，也太神奇了。把虚幻的传说神话当作史实进行考证，得出的结论越具体就越荒唐。

　　其次，所谓的婚外情是现代婚姻制度的产物。君不见，传说中的大禹所处的原始社会，是否存在现代意义的婚姻制度，难以预料，更谈不上如何把关了。至于关公战秦琼式的逻辑，简直是笑话。别说大禹治水“三过家门而不入”真与假，就算是假的，又有谁能拿出确凿的证据？更何况一直以来，教科书上都以大禹治水“三过家门而不入”的历史史实作为凭证。

　　再次，即使是大禹学现代人搞婚外情，室外彩旗飘飘，家中红旗不倒，也不必“三过家门而不入”。连其儿子向他打招呼他也佯装着听不见更有杜撰痕迹。不妨，纪先生到民间去访一访，看有多少人能认同你的婚外情之说；再退一步，即使这是个梦境，也应该拿出记录此梦的凭据吧？

　　必须指出的是，近年来，国人尤其是专家学者患上“考证癖”，这些人心里知道历史是什么真相，偏偏要与众不同，根据自己的意想抛出新观点，以引起国人注意，达到扬名的目的。事实上，他们这样搞是虚伪的表现。稍有头脑的人，都要较一下真，对其观点的依据考证一下。如果真的较真了，便可发现，无“考证术”的人还真不少。仅举一例，倘若有人能考证出春秋时期坐怀不乱的柳下惠并不是坐怀不乱，还找到依据，那才是真正的学术成果，让后人都值得尊重。

　　领略过当下无聊考证之风的人都会理解，无聊的考证其实想徒留笑柄，就像宋祖德骂娱乐圈的同行一样，想通过这一与众不同的形式，达到引人注目的目的。如果是学者被某些现象所迷惑，或许可以理解，但是，现在有不少学者和专家是明知而故犯，哗众取宠，想通过投机钻营来达到不可告人的目的。纪连海是这样的代表人物之一。

　　从上小学开始，老师就告诉我们，做人做学问要老老实实，哪怕一时想不好看不明，可以不耻下问，多多请教。这是中华民族传统文化中的一个基本修养。而这个修养就是文明诚实守信。但愿纪连海先生重新审视一下，再做些调查研究，用确凿的事例来证明自己的观点是正确的。否则，就将被时代所唾弃。