不管是否身在高校内，大家都日益感觉到“高校师生关系渐行渐远”，那么，高校师生谁抛弃了谁呢？

　　近日，笔者超级喜欢看《士兵突击》，尤其喜欢其中战友间那种“不抛弃，不放弃”的执著信念。昔日西南联大的师生关系也至为感人，从不少知名先生流着泪写就的祭奠老师的诸多文章就可见一斑。不少大学生读了很受感动，颇有感触地给笔者提了3个问题：“在市场经济大潮此起彼伏的今天，在研究生习惯称呼导师为老板的时日，还有这样的好导师吗？还有这样融洽的师生关系吗？王老师，您对自己的学生，能做到吗？”我只能说：非曰能之，愿学焉。我的人格魅力和学问境界远不及那时的老师，所以我不指望我的学生能像那时的学生那样发自内心的敬佩我。

　　曾经那个时代的大学生对老师的敬重，既是源于个人的感情，对老师人格和学问的敬仰，也基于尊师传统的道德意识；老师对学生的关爱情同自己的孩子，既是源于对家国的责任，也基于道统的自律要求，二者的融合构建出非常融洽的情同父子的师生关系。

　　而如今尊师的传统正日渐淡化，师生关系越来越淡漠。大学生毕业了就人走茶凉，从此音讯杳然，连逢年过节常规的问候也没有了。这是比较普遍的现象。正如《士兵突击》里伍六一的一句话“当兵最怕一件事，人来了，人又走了”。随着大学的扩招，现在每位老师面对的学生越来越多，老师自己又有繁重的其他教学和科研任务，跟学生交流特别是情感交流的机会不是很多。学生觉得老师忙，都尽量少见老师的面。师生平常见面就像医生对病人间的门诊，解答完问题就匆匆告辞，很少有情感和思想的交流。这样师生之间也就很难建立起深厚的感情。

　　身为一名高校教师，笔者认为，师生关系中关键是老师。现在导师招生不导、教师教书不育人的情况很严重，这也有多方面的原因。既有老师的不负责，也有学生的不主动。老师很忙，要兼顾很多事，所以学生求学得主动求“导”、积极求“教”。学生主动请求而导师不“导”，那就是导师的失职；积极求教而教师敷衍塞责，那就是教师的渎职。如果导师不导、教师不教，而学生乐得自在逍遥，那就不能全怪老师。师生都需要相互理解。

　　导师忙经费忙做官，也不能说是错误。不忙经费，连当导师的资格都会被取消；官也需要人做，没人做官学校也无法运转。从老师身上，学不到他的学问，就学他的为人处世。如果一无可学，不跟他玩就得了，自个儿学去！跟别人学去。总有一二人可学！何况高校之中，高手如林，总有几招几式值得咱学的。

　　西方哲人一向推崇“吾爱吾师，吾更爱真理”，自有其合理之处，但是学生对老师要有敬畏之心和崇敬之情。人非圣贤，有其长也有其短。学生可学习其长效法其长，而避其短。作为学生，不必袒护老师之短，但也没有必要揭短，揭短并不能体现自己比老师高明。从学术的角度，当然可以批评和争鸣，但批评必须是学理上的批评，批评的动机必须是维护学术的尊严、坚持真理以促进学术的良性发展，而不是借批评名人以炒作抬高自己。

　　此外，市场经济意识也不应直接介入高校师生关系。读文章、提点修改意见是老师的本分，不能掠美。若要合作署名，必须是真正的合作，或是老师的选题或是老师提出的思路并经老师反复修改才宜合署。

　　高校师生关系要尽量避免世俗实用人际关系的消极影响，应多多追求中国古代教育的“文治教化、雅人深致”的意味。