一对恋人在同居期间实行经济AA制，并合伙做生意。不久，不打理生意的男友发现女友暗地做手脚，为此起诉，要求她返还10万余元投资款。春节放假前，渝中区法院认定女方并未出资，并判决她返还男方一半投资款。

　　审判长任萍介绍，代先生和李女士于2004年11月通过婚姻介绍所认识，恋爱关系仅维持了半年多。2005年3月25日，这对恋人签订了一纸AA制协议书，约定两人在解放碑合伙经营服装生意，不管亏损或盈利，费用一人承担一半，并共同承担风险。另外，他们的生活开销也一人承担一半。

　　随后，李女士租了一间商铺开始经营服装，代先生交给她10.58万元，用于铺货等投资。平时，代因有事处理，很少过问服装店的事，服装店全靠李女士打理。哪知，3个月后，当“跷脚老板”的代先生发现女友在经济上欺骗自己，遂提出断绝恋爱关系和一切经济往来。

　　因为要求前女友还钱未果，代先生控告前女友涉嫌诈骗。警方审查后认为证据不足，决定不予立案。于是，代先生决定起诉她。

　　李女士在法庭上辩称，代先生为服装店投入了10万余元，她也投入了10万余元，费用开支都是双方签字认可的。他们的AA制协议中约定了风险共担，所以她不同意返还前男友投资款。

　　为了弄清楚两人在合伙期间产生了多少费用及盈亏情况，法院委托会计师事务所对服装店的经营情况进行审计。然而，会计师事务所回函称：现有证据不能说明合伙投资及盈亏情况，他们无法出具审计意见。最后，法院只得根据相关证据，把他们合伙期间的全部支出减去收入，得出实际产生的费用是近12万元。

　　法院认为，两人签订的AA制协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。因此，近12万元的费用平摊，双方应各自承担5.9万余元。而代先生实际投入10.58万元，李女士作为合伙事务的实际经营人和经营资金保管人，并没有举示充分的证据，证明其在经营期间投入资金的情况，并且在双方明确散伙后，她在未进行清算和征得代先生同意的情况下，擅自处理货物。所以，她应将余下的部分返还给他。

　　为此，法院判决解除二人的合伙协议，并由李女士返还代先生投资款4.6万余元。