交通事故发生后，虽然肇事者林某向警方自首，并积极赔偿受害人家属43.5万元，还检举他人犯罪而立功，这些都符合法定的从轻处罚条件，但林某日前仍被温州龙湾区法院判处实刑，原因只有一个：他是在斑马线上撞死了人。

　　现实生活中，斑马线真正意义上的车辆减速慢行避让行人的并不多，而逼得行人让车倒是很普遍。这样一来，斑马线上交通安全隐患就不足为怪了，甚至撞死人也时有发生。曾有位斑马线上肇事的行车人一时失语：“我以为车开来行人都会让开的。”此话一出，便有人纷纷建议斑马线上撞人的罚责太轻了，不应按常规一般交通肇事论处，应按故意伤害相并论。行车人明知斑马线上要减速慢行，礼让行人，而却对正在过斑马线的行人造成伤亡，显然把行人的生命当儿戏，有理由怀疑故意成分存在，这不是故意伤害他人，还是什么呢？

　　法院对肇事者适用判处实刑认为，作为行人生命线的人行横道线，其本身承载了特殊使命……根据法律规定的“避让”行人，就是在保证安全通行的前提下，无信号灯的斑马线是车辆减速让行，有红绿灯的斑马线是停车让行。而“减速”概念，在执法实践中缺乏可操作性，时速二三十公里是减速，六七十公里也是减速。可法院判决肇事者不适用缓刑，正是考验了斑马线承载着特殊使命，对撞死人者严治严惩。

　　斑马线上安全隐患，表面看是行人走路与车辆走路的矛盾，实质上是人与人争“路权”的矛盾。走路的人以为，斑马线上就该让行人优先，正是由于这种依法遵守走路规则，往往产生轻敌麻痹心理，忽视必要的防备，易遭车辆袭击，斑马线就成了“杀手”；行车人则认为，走路的人见了车辆驶来，反正都早已让开，即使发生了交通事故，造成的经济损失由第三者责任险来承担，甚至撞死人也判缓刑，故从思想上就埋下了行车隐患的伏笔。

　　当前，在行车人缺乏斑马线观念的“软件”下，很需要相应的“硬件”保障。诸如，增设减速带、警示牌、监控录像和明确减速让行时速、罚责等等，切实把斑马线上的“路权”落到实处。杭州、上海等地的城市为避免亮着绿灯，行人也要在车流中过马路的传统现状，专门创新实行“全红灯”新举措。不仅方便了行人，尤其是对老人、小孩等行动困难的弱者绐予更多的关爱；而且切实转变了过去斑马线上车让人靠行车人自觉的传统观念，实现了从硬件红绿灯设置上车必须让行人优先通行的规定。

　　总之，行车人与行人本身没有天然的对立，斑马线前法律规定谁优先就得谁优先。即使有天大的理由，斑马线上车辆让行人是前提，也是法律。对斑马线上撞死人者判实刑，正是考验了行车人避让行人好习惯养成前的依法严管严治环节。