近日，武汉科技大学城市学院要求辅导员签《学生管理教育承诺书》，其中一条“不以任何理由与学生谈恋爱或超出正常的师生关系”，引发各方热议。截至11月3日，该校全体班级导师共97人完成了自律签字。(《长江商报》11月16日)

　　“师生恋”是个老话题了，因其敏感而备受关注，是好是坏却说不清楚。夸张点说，人类迄今弄不清爱情的生物化学作用机制，无法将“师生恋”放在电子显微镜下观测一番，更得不出一个令人信服的“科学结论”。所以，“师生恋”是个剪不断、理还乱的事情，指望一纸承诺书来栓住痴男旷女的“爱”，恐怕难！

　　近代中国文化名人中，就有两对著名的“师生恋”：鲁迅和许广平、沈从文和张兆和。这两对本来已经成为文人的“佳话”，可按照武汉科技大学的标准，鲁迅和沈从文岂不都成了坏人？

　　杨振宁和翁帆的结合近来也引起不小轰动，虽然不是经典意义的“师生恋”，但起码也算打了“擦边球”。既然有名人的示范效应在前，谁还能把“师生恋”一棍子打趴下？爱情这东西来了，想挡住还真不容易！笔者身边也颇有几对“修成正果”的“师生恋”，小日子都过得有滋有味，跟寻常小夫妻看不出来有什么两样。

　　当然，反对“师生恋”也有道理。师生之间的年龄、生理、社会经验等差距，都有可能埋下今后的种种矛盾，“师生恋”具有较高的机会成本，双方都未必玩得起。从外部效应看，老师跟学生谈起了恋爱，起码会影响客观公正的立场，有损害其他学生利益。如此种种，一些人视“师生恋”为洪水猛兽，其出发点多半是好的。

　　拦又拦不住，不拦又怕出问题，如何对待“师生恋”，果真就成了难题。其实，破解“师生恋”的两难困境，可谓“功夫在诗外”。一方面，不提倡不反对“师生恋”，但维护恋爱自由、婚姻自由，保护正常合理的“师生恋”；另一方面，设立有关“师生恋”的职业道德底线，比如：建立回避制度，隔绝“师生恋”双方的直接利益关系；严惩婚外恋、以恋爱之名玩弄对方等失德行为。

　　说到底，“师生恋”作为一种“类型爱情”，与“黄昏恋”、“姐弟恋”等比较，同样是剪不断、理还乱，外人横加干涉怕只会越帮越忙。因而，单指望一纸承诺书根本靠不住，恰如婚姻不可系于一纸结婚证。牢牢把握好道德底线，完善相关的规章制度，才是最为长远的解决办法。