叔嫂二人对簿公堂

　　陇西县颜氏家族长子颜林，多年来致力于经营印刷企业，资产丰厚。2006年1月18日，颜林前往通渭途中遭遇车祸，2月16日，颜林撒手人寰。

　　2006年3月18日，高娟和颜胜签订了一份“颜林债权债务处理协议”。该协议约定：颜林生前所留债权债务全部由其弟颜胜承担，高娟根据颜林遗嘱，不承担颜林的一切债务，也不参与颜胜处理债权债务的一切活动。2006年9月16日，高娟认为该协议签订后，颜胜享受了近20万元的债权，但违约不履行义务，致使孤儿寡母无力应对索债者，故通知颜胜解除该协议，并告知也可通过诉讼或仲裁程序来确认解除协议的效力。

　　2006年11月20日，高娟向协议履行地所在的陇西县人民法院起诉，要求确认该协议无效。同年12月，陇西县法院将该案移送至被告颜胜所在地的通渭县法院审理。

　　两份遗嘱孰真孰假

　　2007年初，通渭县法院公开开庭审理此案时，出现了戏剧性的一幕。高娟声称，自己不在家时，小叔子颜胜哄骗年仅7岁的次子，将“债权债务处理协议”的原件及部分丈夫生前经营生意时保存的债权职务凭证全部窃走。

　　颜胜提交的是由孙某某代书，包括颜林及2位证人签字按印，落款日期为2006年农历正月初四的“代书遗嘱”。高娟提交的则是口述人为颜林之母令老太，记录人为孙某某，见证人是其他3名亲属，落款日期为2006年3月13日的“口述笔录”。

　　而两份“债权债务处理协议”，高娟提交的协议书复印件，开篇有“根据颜林在2006年农历正月初四给其母所留遗嘱，并通过证人(王某等4人)确认，经家庭会议协商……”字样，签字按印的亲属有颜胜三兄弟及高娟本人。而颜胜提交的一份协议书原件开篇为“经家庭会议协商，达成如下协议”，协议内容则是对“代书遗嘱”内容的细化，签字按印的亲属又多出颜林母亲令老太和颜林之子颜欣2人。

　　2007年3月28日，通渭县法院一审确认协议有效，判令原告败诉。后高娟又上诉至定西市中级人民法院。

　　2007年6月28日，定西市中级人民法院经书面审理后，作出驳回上诉维持原判的终审判决。据悉，高娟不服该生效判决，已向该院提出申诉。