近日，多名大学新生接到的南开大学录取通知书中夹带着商业广告。令南开大学招生办感到愤怒的是，今年寄给福建62名新生的录取通知书中，提醒新生注意事项的资料被遗失，而商业广告却准确无误地到达。8月1日《中国青年报》

　　谁更该“愤怒”

　　南开大学的录取工作是值得肯定的、“不许夹带商业广告”的约定也是前瞻的，恶劣的是“新生注意事项”竟然被“商业广告”偷换了。可是，按逻辑而言，录取通知书即便不是招生办人员寄发的，起码也应该由他们监督邮递吧，怎么可能出现招生办都不知道EMS里有些什么呢？更极端地假设一下，有没有把通知书也偷换掉的可能呢？

　　因而，比“南开大学的愤怒”更让人愤怒的，我以为并不是邮政公司的作为，而恰恰是招生方，凭什么把对考生的责任建立在脆弱的商业信任上？任何制度要抵达公平与正义的臻境，每一步都需要奉行“无赖假设”，而不能盲目信任谁是完美道德人，尤其是在商业规则和社会制度碰撞的时候。遵循这个浅显的道理，我们不妨回头检查一下那些“决不可能出问题”的部门、领域、环节。江苏省南通市邓海建

　　无须拒绝广告

　　在商业时代，遵循商业规律并不是丢人的事。如今，通知书、学校介绍、提醒事项印刷越来越精美。对于南开大学乃至众多大学来说，邮寄录取通知书应该不是一笔小的费用。即使学校不在乎这点小钱，可和广告商订协议，夹带一纸广告，拿点广告费，也不是坏事吧？对于准大学生来说，接触一点广告，何至于上纲上线？

　　诚然，天津邮政在寄送南开大学录取通知书时有不妥之处。比如，在邮寄中丢失了部分资料，未与学校通气而私自夹带。但过程的不妥，并不能就此否定夹带广告的效果。笔者不禁联想到，就在去年青藏铁路通车运营之际，某地铁路局也表示将拒绝商业广告。其实，商业广告与其公益性并非对立，青藏铁路完全可以通过商业广告为其公益性提供经济支撑。同样，大学乃至准大学生们又何须拒绝广告？