目前，无论是网络炒作还是媒体的视点，都看好一个词——争议！凡是有争议的话题才能引起大众的关注，才能火爆，才能有可利用的价值。一些教授学者，名家大家，各路的精英们，他们不仅深谐此道，且玩得炉火纯青。前几日，北大教授李零出书，称孔子是“丧家狗”引发的争议刚刚销声，北大另一研究古代文学的博士檀作文认为李白是唐朝第一古惑仔(《现代金报》)，他的《大唐第一古惑仔李白实录》一书即将上市。

　　于是，李白是否是“古惑仔”的热议铺天盖地而来。李白号称“诗仙”，他伟大的成就是奠定并见证了唐诗的灿烂，那么，他是否是“古惑仔”和他的才华、成就又有什么直接关联呢？我们欣赏并研究的是唐诗这一块在历史文化中遗留下来的瑰宝，而并非李白是否是“古惑仔”。愚认为可以撇开对李白是否是“古惑仔”的研究，因为这样的研究我们看不到任何意义。于是不禁想问：从李零到檀作文，我们北大的教授们都怎么了？我们需要什么样的历史文化研究？是凝重厚实、沉淀经典？还是曲意歪解，以吸引人眼球为主的哗众取宠呢？

　　当颠覆历史人物成为一种时尚，社会需要反思。从文化这座神圣的殿堂越来越功利化、浮躁化开始，它在人们心里逐渐被瓦解。余秋雨的文化产业论为文化人开了先河；易中天品三国品的又红又紫；于丹讲论语名利双收；讲清史的记连海先生，老生常谈，实在看不出来他讲的和广为流传的野史有什么不同？但他们都红了，其他做学问的，研究历史文化的如何不眼红？所以，李零貌似严肃地出了《丧家狗：我读〈论语〉》这本书，但书名不似他本人做学问那般庄重；也所以，李白成了檀作文口中的“唐朝第一古惑仔”。

　　当颠覆历史人物成为一种时尚，大众需要反思，因为大众给颠覆者提供了市场。有人曾戏言：大众就是顽皮的孩子，急不得，恼不得，惹不得，不迎合大众猎奇、怪异的口味，就没了市场。大众的口味需要调节，不是迎合，一味迎合的下场是令文化蒙羞。

　　当颠覆历史人物成为一种时尚，研究历史文化的学者需要反思。“李白吃软饭的功夫很有一套，李白跟人结婚，都是看准了再下手。李白先后结了4次婚，第一个夫人姓许，最后一个夫人姓宗，都是前宰相家的孙女”——如此这般的编排李白，笔者愚钝，感觉更多象是八卦，却不知研究的意义何在？价值何在？

　　敬永谅(李白研究学会理事)先生斥责檀作文：“哗众取宠博销量”可谓一针见血。王朔为了炒作他的新书《我的千岁寒》上市，对诸多名人展开国骂，其结果是新书销路惨淡，《我的千岁寒》也令大家失望。王朔学不得，檀作文也同样学不得，毕竟大众抗忽悠的能力也在逐渐加强着。