问题的要点根本不是什么抵制星巴克，而是我们的博物馆、美术馆以及文化景点的管理。故宫要引进的的确不是品牌定位不符的星巴克，而是那种把博物馆做得又有品位又能普及文化的思维与管理。

　　去年底，一场星巴克是否可以开在故宫的争议闹得沸沸扬扬。近日，故宫博物院宣布，其中所有经营网点须使用故宫品牌，星巴克因不接受该规划而撤出故宫。(见7月14日本报A05版)我是星巴克的常客，主要是他们的门脸好认，约不太相识的人谈工作上的事那里是最佳地点。但对于博物馆又是另一回事，纽约很多美术馆的餐饮也会跟其他品牌合作，但是都要考虑是否两相符合，以及各自的商业利益。所以，各大博物馆、美术馆、中央公园里虽有多处吃喝的地方，你就不会看到星巴克的身影。

　　把反感故宫中有星巴克的人给定义为拒绝洋玩意的民族主义者是很奇怪的一种观点。其实，问题的要点根本不是什么抵制星巴克，而是我们的博物馆、美术馆以及文化景点的管理。

　　我出国前在故宫工作过———实际上不是故宫，而是当年做大都会录音导游的公司到中国来跟旅游局合办的一个合资企业，开发故宫的录音导游服务。但他们不光想做录音导游，而且想跟故宫合作开发故宫博物院的其他服务产品。全世界的博物馆都有礼品店，做展品仿制品、明信片、幻灯片、首饰、图书等等，可是那时候外国人来故宫，想买一套展品幻灯片回去给家人看都买不到。当时我就想，故宫自己其实完全可以做这些。后来在纽约，就发现大都会礼品店和现代美术馆礼品店，都做成了品牌，不光在博物馆里有，还在城里其他地区设有分店。这些商店有展品模仿品的版权，别家没法做，诸如首饰、丝巾、家具摆设，都是自用或送礼的好选择。而且它们做的也不光是仿制品，还跟当代设计师合作、用古典元素设计出新产品。

　　看到有关故宫星巴克的争论，我就想到我们首都的博物馆、美术馆，与任何世界都市的博物馆比较，其服务与管理存在很多问题，相比之下，星巴克的事其实是小菜一碟了。比如在别处去过的美术馆、博物馆里有的服务，而在中国美术馆找不到的：信息手册、配合展览的讲座、音乐会、电影、餐饮厅、礼品店等等。纽约现代美术馆就曾在花园中举办夏夜音乐会；而古根海姆美术馆为配合中国美术展览放映上世纪三十年代中国的老电影，还有现场钢琴伴奏；又如意大利一个修道院美术馆，会播放电影来讲解画家作品；佛罗里达的达利美术馆会把达利的超现实主义绘画印在丝巾上，我买了一条现在还经常可以拿出来戴戴。我们这个美术馆倒是有礼品店，但品质一般，实在勾不起购买欲。

　　据说新建的首都博物馆在这方面做得比较好。在上海去过上博，在杭州去过茶叶博物馆，在澳门去过澳门历史博物馆，都基本上接近我说的那个水准。但这些博物馆的地位又没法跟故宫比。

　　如果说故宫还不光是博物馆，也是旅游地，那么举我去美国大峡谷或者优山美地等国家公园的例子：进入了这种自然公园以后，旅店建筑风格等等都是木建筑和石头建筑，与风景相搭配，餐饮店的风格也大致如此。在那里，我也喝过咖啡吃过早点，但肯定没见到星巴克。

　　一个国家的文化设施往往是其物质富裕程度的一种反映，大英博物馆、大都会博物馆、罗浮宫……而我们与之相应的是故宫，美术馆。起码在西方游客心里，是会按照那些博物馆、美术馆作为参照系的。故宫博物院在国际上的名声就是跟那些博物馆齐名，属于游客必到之地，但是要跟这些博物馆的管理与经营相比，似乎还有距离。不光是茶馆、咖啡厅问题，还包括放映故宫历史、讲解建筑特色、艺术品历史的放映厅以及高品质的礼品店。故宫要引进的的确不是品牌定位不符的星巴克，而是那种把博物馆做得又有品位又能普及文化的思维与管理。