事件回放

　　东北网双鸭山7月16日电  去年5月22日，十中学生彭兵(化名)放学回家，经过南昌市东濠街46号时，被楼上飞来的一块玻璃砸伤眼睛，造成左眼角巩膜穿通，经鉴定为伤残七级，为此彭家花了几万元医疗费。肇事玻璃从何而来？警方介入调查，但无法确认玻璃从哪家飞出。

　　今年，彭兵一纸诉状将十中和46号一单元12户住户全告上法庭。6月7日，南昌市东湖区人民法院一审判决该单元二至五楼10户住户共同赔偿彭兵伤残赔偿金、精神损害抚慰金10万余元，每户各承担10437元。一审判决后，10户住户大喊冤枉。主持人/王枚显

　　“说实话，真正的‘凶手’只是一家，其余的都是冤枉的，所以我也为那9家叫冤，但法律就是这样规定，所以我认为不存在公平与否的概念。”——原告彭兵的父亲

　　“小孩受伤了我们也同情，但找不到是谁家的玻璃惹的祸，就把我们都告了，这太不公平了。”

　　“对于法院的判决我不服，你说出于人道主义给予帮助的话，我们还可接受，毕竟受害人还年轻，多多少少我们也愿意帮助。”——被告之一涂老师

　　飞来玻璃 砸伤学生眼睛

　　2006年5月22日下午快5点钟的时候，在南昌十中读高三的彭兵放学后与5名同学结伴回家，从学校后门经过东濠街46号十中教工宿舍时，一场横祸袭向彭兵。

　　“我当时走在3个同学中间，玻璃飞来时一点声响都没有，一大片玻璃砸在脸上后，‘开花’似的碎在脚下。”彭兵今年6月27日接受记者采访时仍心有余悸。“血像泉水一样涌出，同学忙用餐巾纸堵，可越堵越流，因为流血过多，我倒在地上不省人事。”

　　飞来横祸将随行的同学吓得目瞪口呆，他们一边联系老师，一边报警，将彭兵送往医院抢救。

　　“出事时，我在南昌县，老师打来电话后，我赶紧打车回南昌。”彭兵父亲告诉记者。赶到医院看到躺在抢救室的儿子，老彭吓呆了，想到儿子即将到来的高考，想到儿子以后的前途，以及如果失明了该怎么生活，他瘫倒在地上。

　　经抢救，彭兵脱离危险。经过左眼角巩膜穿通伤清创缝合术，花费了11146.7元，52天后彭兵出院。当年11月，经司法鉴定，彭兵因左眼角巩膜穿通伤，遗留角膜瘢痕混浊，造成左眼视力0.04，不能矫正，鉴定结论为，伤残七级。

　　无人承认 谁家玻璃闯祸

　　“儿子遭受到这样的灾难，我该向谁讨说法，难道那块玻璃的主人就什么事情也没有？”老彭说，他恨啊，梦中都在抓“凶手”。

　　在彭兵住院第二天，老彭就开始到事发现场找“凶手”，但没人理他。“民警说，市民没有调查权利，所以我没资格去查。”听到这样的话，老彭感觉很委屈。

　　老彭从豫章派出所了解到，民警是接到十中保卫科电话后，赶到学校后面附近事发现场。几次调查后，民警未发现有足够的证据能证明，砸伤彭兵的玻璃从何处而来。事后，刑侦部门也曾入户调查，发现有两家住户缺损玻璃，分别是5楼一住户空调外机上缺了一块，4楼一住户厨房缺半块玻璃。

　　“这时，我以为看见了希望，‘凶手’要现身了，可事实远没这么简单。”老彭说，经调查，该栋楼所有居民都否认扔过玻璃，且警方从缺失的两块玻璃上取样，和掉到地上的玻璃进行技术鉴定，但却没结果，所以无从判定。

　　4个月后，尽管老彭没有一天不在想着到底是谁砸了儿子，可结果仍是等待。随后，豫章派出所出具了一份《关于彭兵被砸一案情况说明》，证明调查没结果。

　　“没人站出来承认，我儿子就等于白砸了吗？”老彭说，他开始不断“烦”警方，讨说法。

　　告上法庭 12名住户成被告

　　没有人“出头”，老彭就一家家查，通过警方，通过朋友。老彭说，他考虑过了，儿子被砸，一楼的居民可以被排除，因为距离和力度都不够，从二楼开始，每一家都有可能，他将这些想法告诉民警。老彭不断找民警要求查处“真凶”，无奈的民警好心给老彭出了个主意：“你可以起诉到法院，要求整栋楼住户赔你钱，北京曾有过类似案子，就是这样告赢的。”

　　“不一定能赢，但是总可以讨个说法。”今年3月，老彭代理儿子将南昌十中和南昌市东濠街46号十中职工家属区住宅楼3~5楼9户居民告上法院，要求赔偿各项损失25万元，事后又变更诉讼请求，追加住宅楼二楼三名住户为被告，要求13名被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、整容费、误工费、营养费、差旅费、复读学费、后续治疗费、精神损失费等共计19.4372万元。

　　莫名被告 所有住户齐喊冤

　　老彭起诉后，南昌市东湖区人民法院立案受理此案，并将应诉通知书送达给东濠街46号的12名住户。

　　“接到法院通知书时，我蒙了，没人承认，就可以告整栋楼？那不是宁可错杀一千，也不错放一个的意思？”说起当时接到起诉书时的情景，东濠街46号一单元202室的魏师傅心里仍是窝着气。“对于被告上法庭，我们12户都不服，玻璃不是我家扔的，怎要我们负责，这不是明赖嘛。”魏师傅说。

　　魏师傅始终觉得没有打官司的必要，所以他缺席了开庭。据悉，和魏师傅一样，没有到庭参加诉讼的还有501室和201室的两名住户。其余10名被告虽然和魏师傅一样觉得很冤，但是他们还是参加了开庭，可事后面对记者采访时，有不少曾参加开庭的居民说，他们的参与，更多的是抱着看热闹的心态。

　　今年6月7日，东湖区人民法院开庭审理了此案。合议庭将该案定性为特殊民事侵权案件，实行举证责任倒置原则，要求各被告对原告提出的侵权事实举证免责。庭审中，被告401室沈某等6人都口头辩称“事发时无人在家或者家中无残缺玻璃，原告的受伤与自己无关。”但均未在法庭上举出证据证明自己无过错。

　　东湖区人民法院一审认为，303室黄某提供了子女单位、学校出具的“事发时不在家中”的证明，503室祁某提供了单位出具的证明表明“事发时早已搬家，且窗户玻璃没破损”，所以以上两家免责。另外南昌十中不是东濠街46号房屋所有者和管理者，且原告受伤地点不在校园内，原告受伤后，学校采取救济措施，无任何过错，所以也免责。其余10名住户未提供证据或证据明显不足，不能排除窗户玻璃坠落和人为抛掷的可能性。为此，根据过错推定原则，一审法院判决马某、涂某等10名住户各承担赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等10437.26元，总计赔偿原告各项费用104372.56元。

　　8日，记者从南昌市东湖区人民法院获悉，因不服一审判决，本案原告及所有被判共同承担赔偿责任的被告均已提出上诉。