大学生今后不得在校外租房居住。6日，教育部发出通知，表示要加强高校学生住宿管理，给大学生校外租房下了禁令。但老师和学生认为，执行此规定存在一定困难。(《北京晨报》2007年7月7日报道)

　　在评说这条新闻之前，先插句题外话：教育部同时要求按班级住宿的规定，值得商榷。班级住宿便于管理不假，但是，由此使得不同专业、不同年级的学生变得相对封闭，不利于学科之间的交融、碰撞，弊大于利。教育部该慎重考虑，切莫简单划一，最终害了学生。

　　教育部日前发出通知，要求各地高校2007级及以后的新生要保证按班级住宿。

　　必读：高校招生防骗手册[高招录取六大骗术][录取通知书"早产"陷阱] ·教育部：教材不会因世界新七大奇迹而改变·大学女生为挣钱当吧女染上毒瘾后被包养·北大招收研究生超过半数为保送生惹争议

　　女大学生:征婚条件宽至60岁[大学生打工小时工资最低8元企业用不起]牛人| 07最另类毕业生不找工作打游戏谋生黑板| 大学，是谁最后掏光了我们的腰包？上榜| 历史课：看真正茜茜公主的悲惨结局

　　言归正传。如果我没记错的话，前年吧，教育部就曾出台过“禁租令”，严禁大学生在外租房。随后，有律师站出来反对，认为此举涉嫌侵犯大学生的人权。不久，“禁租令”流产。事隔两年，教育部再次重申在校大学生不得在外住宿，我不否认执行起来有难度，最担心的是，一旦再有法律工作者从人权的角度提出异议，教育部会不会再次朝令夕改？

　　任何禁令的出台，都该是顺应时势，为化解当前突出矛盾而问世的。不许在校大学生在外租房，这样的“禁租令”，也是如此。以笔者所在的高校为例，不管是新校区还是老校区，外边的出租房生意都相当火爆。大学生租房，确实有为觅得一处僻静场所，专心学习的。但是，很不客气地说，90%以上在外租房的大学生们，他们租房的动机没有这么单纯。有的是和室友关系搞僵，不得不到外边住宿，有的则是为方便谈情说爱。

　　大学生在外租房，带来的社会后果，远比某些律师所声称的“人权受侵”更可怕。“斯是租房，唯吾闲情。无同学之乱耳，无老师之烦心。可以玩网游，搞女人。老子云，何罪之有？所以失业，所以堕胎，浪费父母之血汗，挥霍自己之青春。”这首仿《陋室铭》的诗，形象刻画了大学生租房的所作所为。可以说，出去租房的学生越多，高校的学风越下滑。最令人不安的是，发生在大学生身上的许多刑事案件，多半与学生在外酗酒、滋事、情杀有关。

　　可见，当初教育部出台“禁租令”，并没有错。错的是，听到一些反对的声音，便否定了自己的决定。记得当时，笔者还兼任班主任，刚传达过教育部的禁租令，统一了学生的认识之后，便又不敢吱声了。现在，虽然自己卸下了班主任的担子，但是，全国高校的辅导员、班主任(包括我的同事们)会不会再遇到类似的尴尬，不好说。我只想说，教育部既然做出这个决定，事先就要有足够的心理准备，以应对可能遇到的阻力。比如，有人从法律的角度反对禁令，教育部当搞清楚，“禁租令”真的有悖于大学生的人权吗？笔者不这么认为。谈论人权，不能脱离国情，更不能空洞清谈。学生在学校，本身就是受教育的，需要接受校方的管理。相反，校方对学生放纵，才是失职的表现。再者说，即便反对，也要看反对的理由和人数的数量。理由不充分，反对者属于少数派，不该否决一个禁令。

　　这一次，照样会有人继续反对，不知道教育部做好充分的心理准备没有？如果这个禁令再次夭折，除了证明教育部的幼稚外，更助长了学生放纵自我的势头。所以，这个禁令，朝令夕改不得！