播放器软件几乎是每台电脑中必备的软件，而播放器软件的种类也是五花八门。你的电脑中安装的是什么播放软件呢？你能说出你喜欢它的理由吗？究竟什么样的播放器才是最适合大众，最实用的呢？今天我们就通过对三款大家耳熟能详的播放器软件的评测，来揭秘其中的答案吧。

　　三款音频播放器介绍

　　Foobar

　　专业的音频播放器，一直走着“简约而不简单”的路线，以其强大的功能和具有争议的简单界面，受到很多高端用户的青睐。Foobar的专业特质使得它在某些功能上惊人的强大，但同时也提高了使用门槛，不免有些曲高和寡的嫌疑。

Foobar

　　千千静听

　　精致小巧，却功能强大，是今天参与评测的唯一一款国内软件！千千静听从第一个版本发布至今已经有五个年头了，凭借着良好的品质和对用户贴心的设计，硬是改变了当年Winamp一统江湖的局面，成为如今市场占有率第一的王牌软件！

千千静听

　　Winamp

　　这个如今已略显没落的贵族，曾经一度的叱吒风云，几乎成为了MP3的代名词。然而随着其体积的不断臃肿，资源消耗不断恶化等因素，渐渐的退出了部分个人电脑的桌面。不过俗话说：“瘦死的骆驼比马大”，凭借丰富的功能，稳定的品质，加之仍然不在少数忠实追随者，Winamp的实力仍然不容小觑！

Winamp

　　定位于大众需求，我们对：资源占用率，支持格式，音质音效，同步歌词，格式转换，等几个方面进行评测，这些评价标准基本涵盖了一个普通用户对于播放器软件的需求，代表了最广大用户群的根本利益！

　　具体评测

　　测试环境：

　　AMD Sempron 3100+

　　512 MB RAM

　　WindowsXP SP2

　　进程查看工具：

　　Process Explorer V10.2

　　以下是评测的结果概览，稍后我们会详加拆解：

　　1，启动速度及资源占有率

　　谁都喜欢反应快速，启动敏捷的软件，究竟谁能够达到真正的“呼之即来”呢？

　　从评测结果看，Foobar的启动十分迅速，这也许正是得益于那有些过于简单得外表吧。千千静听也表现不俗，与前者只有相差不到0.2秒的时间。而Winamp的表现有点让人失望，启动时加载的庞大的媒体库窗口，明显的拖累了整体的启动时间。

　　空载内存消耗，是指纯净启动后(列表中无加载文件，没有文件正在播放)占用的内存空间。在这一轮，千千静听是当之无愧的佼佼者，内存使用仅是名列第二的Foobar的四分之一。而Winamp的占有率竟然超过了前两者的量级，难怪加载起来这么慢。

　　启动CPU占有率测试中，Foobar和千千静听表现都比较出色，启动过程中几乎察觉不到系统负载的变化。相比之下，Winamp的启动就要吃力很多了。

　　2，添加歌曲速度

　　如今硬盘容量大了，要把海量歌曲添加到软件的播放列表中，速度可是关键。测试文件夹中存放着10000份歌曲文件，总容量为31.1G，将它们的路径保存在为一个M3U文件，一次性导入媒体列表中，看看各自需要多少时间。

　　千千静听在这一轮中的表现让人震惊！CPU时间比其他对手少了一个量级，测试中给人的感觉基本上是一蹴而就，不愧为性能之王！ Foobar消耗的时间则是最多的一个，CPU时间为15.5秒，实际时间也在七八分钟以上，看来是对打开文件的初始检查过于详细了。Winamp的表现也还差强人意，只是在添加的过程中CPU占有率比前两者高了许多。

　　3，播放过程资源占有率

　　作为一款音频播放软件，在音乐播放的过程中表现出的性能是很重要的。我们采用的评测样本如下：

　　a)文件名：周杰伦—东风破.mp3

　　b)大小：5.48 MB

　　c)持续时间：5 : 15.493 S

　　d)采样率：48000 HZ

　　e)Channels: 2

　　f)比特率：128 kbps

　　g)编码方式：Mp3 CBR

　　我们先在正常显示状态下进行测试：在CPU占有率方面，三者的表现都非常好，占有率一般都在0.01%以下。从内存占有量上看，千千静听和Foobar依旧保持了较大的优势，千千静听略胜一筹。而Winamp比之两者尚有较大差距。

　　在最小化以后，三者的资源占有量都有显著降低，千千静听和Foobar仍然不分仲伯，同时值得一提的是Winamp也有了较大的改善，看来它那过于臃肿的界面需要减

　　4，支持的文件格式

　　我们的播放软件能够支持哪些格式，这似乎是大众用户都比较关心的一个问题。事实上，作为一款大众软件，只要能够支持哪些最流行的媒体格式就能满足绝大多数用户的需求了。基于这个考虑，我们枚举出了一些常见格式来查看各个软件对它们的支持情况：MP3、AAC、M4A/MP4、WMA、APE、MPC、OGG、WAVE、CD、FLAC、RM。

　　Foobar的格式支持种类繁多，甚至连WavePack这样小众流行的格式也能够兼容，但美中不足的是，在没有插件支持的情况下，它不支持RM和APE格式的播放。

　　千千静听的表现非常完美，不需要额外安装任何插件就能够支持上述所有格式。特别值得一提的是，它是参评软件中唯一一款内置支持RM的软件！

　　Winamp支持的格式也很多，甚至比Foobar略胜一筹，但遗憾的是，没有插件的帮助，它也不支持RM格式，在RM格式满网飞的今天，这确实成了一个软肋。

　　5，音质和音效

　　除了性能之外，恐怕音质和音效是用户们最为关心的指标了。然而这个指标却很难量化评估，所谓萝卜青菜各有所爱，音响感受毕竟还是很主观的东西。我们只能从它们各自使用的解码方法和声音设备进行对比，给您一个参考。

　　声音的播放过程一般是：解码——音效——输出，所以这三个方面可能会对声音的质感产生影响。从解码器来看：Foobar和千千静听都是使用MPG123，这是一个开源的编码器，无论性能还是质量都非常出色。Winamp使用的是从拥有MP3专利技术的IIS公司买的解码库。对这两种解码方案的优劣一向是众说纷纭，各种好坏只能用您自己的耳朵去评判了。

　　输出设备上：三者均默认采用了Direct Sound。值得一提的是，千千静听自带了多种可选择的音频输出设备，甚至包括KernelStreaming和ASIO，这些都是Foobar和Winamp需要通过额外插件才可以支持的。

　　在音效方面：作为老牌的播放软件，Foobar和Winamp的音效插件资源都十分丰富。千千静听理论上能够兼容Winamp的音效插件，因此在音效处理上也是十分灵活的。

　　从理论上讲，各个播放软件的音质和音效差别并不是很明显。Foobar和千千静听使用了一样的解码器，理论上可以获得相差无几的音质。Winamp的解码器虽然有所不同，但测试者在测试过程中并没有感觉到明显差异。三者默认的输出设备都是Direct Sound，所以在输出上也没有显著差异。而对于音效插件，就是仁者见仁智者见智了。其实，在实际使用当中，硬件设备和场所环境的因素往往更能影响用户对声音的感受。对于这方面的优劣，只能凭您自己去感受了。

　　6，歌词功能

　　现在的用户，已经越来越不满足于“听”的需求了，在这个K歌的年代，歌词对我们来说也同等的重要。

　　这一轮的评测基本上没有悬念，千千静听以无可争议的优势取得了桂冠！内置的同步歌词的功能，海量的歌词服务器，加上实时的歌词更新速度成就了千千静听在这一领域内绝对的领先! 而千千静听自5.0版本开始，加入了歌词全屏显示功能，真正实现了“所听即所得”的效果，进一步拉大了与其他竞争对手的差距。Foobar和Winamp虽然通过插件支持，也都能够实现歌词的显示，但无论从稳定性，兼容性，还是从歌词数量及质量上，都很难与千千静听匹敌。

　　7，格式转换

　　Foobar的格式转换功能应该算是十分强大了，不但支持命令行编码器，可扩展性十分灵活，而且还支持转换过程中加入ReplayGain以及DSP Processing效果处理，功能非常专业。当然，这种专业的代价就是使用起来比较复杂，普通用户很难搞定。千千静听也支持命令行编码器，并且同时也支持回放增益即DSP音效处理，虽然比之Foobar还有所不及，但操作简洁明了，对于大众用户来说，基本上足够用了。WInamp使用插件支持格式转换，虽然插件资源也比较丰富，但毕竟还有一定的局限性。

　　总结：

　　千千静听定位于大大众用户。它在资源控制和性能方面做得相当出色，几项指标都拔得头筹。强大的歌词功能使得千千静听独树一帜，对其他对手保持了明显的优势。千千静听着力于打造用户最为关注的功能，使用简单，操作灵活，玲珑的外观和别有新意的全屏显示等功能都提供给用户更加贴心的设计，可以说是为大众用户量身定做的播放软件。另外有一点需要强调的是：千千静听的“系统独立”性非常强，在评测中，它是唯一一款不需要任何插件就支持所有流行格式的播放软件。无论是格式支持，还是音频输出，千千静听都把那些大多数用户十分需要的功能集成进来，从而不需要什么“增强版”，“豪华版”的集成安装包就能够满足大众的需求，这一点确实值得称道！

　　Foobar定位于专业播放软件，因而更加注重专业特质。这一点从它那朴实而简单的外观就可见一斑。Foobar并不刻意去争取大众用户对它的追捧，而是专心于对各项性能以及功能的完善和优化。Foobar性能上的表现是非常出众的，资源占有率很低，在几项性能测试中都取得了非常好的成绩。同时设计良好的内核结构使得Foobar的功能非常容易扩展，它拥有着非常丰富的各类插件资源，很多功能都能够通过插件扩展从而变得异常强大。当然，这强大的代价就是操作门槛变得比较高，另大多数的菜鸟级用户望而却步。但对于那些发烧友和高端用户来说，Foobar能够提供给他们更多的功能支持。

　　Winamp在这次评测中的表现比较平凡，播放性能表现尚可，但比千千静听和Foobar还尚有差距，尤其是其在内存的消耗上比较令人担忧。Winamp的界面还是比较令人满意的，只是它那个庞大的媒体库窗口占用了太多的资源，有些华而不实的感觉。Winamp自3.0版本开始支持视频播放，这也许是它的资源消耗加剧的原因，但事实上真正用Winamp来播放视频的用户并不在多数，也许在用户的心目中，它还是那个让人难以忘怀的MP3专家。