随着清脆又略显刺耳的“嘀”声，蔡煜同学的指纹通过了确认，她匆匆走进教室、翻开书本，等待老师的到来。这不是某个科幻小说的开场，而是真实的故事。不久前，湖南大学美雅国际教育学院多了30多个指纹考勤机，这种全新的考勤模式是为了防止学生逃课。无独有偶，一些高校纷纷实行打卡上课、起早加分等考勤办法，目的只有一个：扼制大学课堂里居高不下的逃课率。(《人民日报》5月24日)

　　层出不穷、花样翻新的考勤方法解决不了高校居高不下的逃课率，大学课堂为何缺乏吸引力？面对如此普遍的逃课现象，各种各样的考勤方式应运而生，却也面临着尴尬。作为高校教师，我对眼下学生的逃课成风有着很深的感触，然而对于逃课成风至今依然不能理解。照常理推断，学生缴了学费是为了求知，求知是自我发展的必然途径，断然没有逃避学习的道理。不可否认，逃课现象的成因很复杂，师生“逃课”拉锯战，逃课是有不得已的苦衷的，一种是传统意义上的不爱学习，一种是学生对老师和课程不满意。如果是后者，逃课其实也是一种选课，值得理解，但逃课成了集体行为，成了一种风气，却没有得到有效的管理，未免失之偏颇。

　　难道只有“一个讲台和一块黑板”才是课堂？很多大学生如此发问。时下大学校园里流传着这样一段顺口溜：大一是“实习生”，观察积累，瞅准机会，偶尔逃之；大二是“熟练工”，分轻重缓急，酌情逃之。大三大四是“老油条”，逃课没商量。据一项权威调查显示，高校专业课逃课率在20%左右，基础课的逃课率在25%以上，至于哲学等公共课则高达50%。逃课成了“必修课”，必修课成了选修课，选修课相当于没课――在大学校园里流行的这句话成为一些大学生的真实写照。面对逃课一族，很多人批评大学生叛逆、自由、散漫。然而，我们也看到，在很多高校，名师的课堂总是“人满为患”。对大学生逃课不能简单地求全责备，相反要引起我们对高等教育的反思。大学生逃课现象应从两方面分析：一方面是大学生自身自律能力不够、放任自流；另一方面学校应该认真反省，课程安排得是否科学、讲课内容是否陈旧。专家认为逃课其实也是一种选课，喜欢的课可以随便去听，不喜欢的也可以不去。在他们的经验里，大学那些课程无所谓，一定要找到自己感兴趣的事情，并在这方面投入精力。学分制的本意在于灵活地培养人才，学校靠“出勤率”来搞学风建设，管理太机械化了，这种治标不治本的硬制度搞得学生“毫无自由”。众所期待的是，管理应该更人性化，应更大程度上尊重学生求知的选择。

　　无论有多少正当的理由，逃课成风毕竟不是正当的，它严重影响了任课教师的工作情绪，也打破了学校的教学秩序。也就是说，对于逃课不管肯定不行，关键在于怎么管。考勤永远只是一种手段，而不应成为教育的目的。现在的考勤制度都是治标不治本，不仅引起学生的强烈反感，还逼得学生们想出了种种应对之招。为了应对考勤，同学之间互相帮忙代答，甚至雇人帮忙上课的情况屡有发生。至于在课上看与教学无关的书，甚至打瞌睡的更是大有人在。在教育理念上，大学本身需要扭转非要学生在课堂上听课的固有观念，完全可以采取更生动活泼的方式向学生传输知识，引导他们研究和学习。同时，也应该有这样一种机制，让学生有渠道针对教学提出问题，进一步完善提高课堂教学质量。

　　大学里，逃课作为一种心理现象，正在引起更多关注，这是件好事，关注才能引起重视，并进而获得解决。要杜绝大学校园的逃课现象，单纯的“堵”解决不了问题，应对之策是疏导，各方都应作出积极的努力。学校应改革不合理的教育体制，采取真正意义上的学分制，激发同学们的学习积极性，并鼓励老师革新教学内容和教学方式，最大程度上凝聚课堂人气。当然，作为学生，更应明确学习目标，珍惜来自不易的大学时光，不要再逃课风潮中迷失了努力的方向。