今年5月15日上午，河南宝丰酒业有限公司（简称宝丰酒业），一纸诉状将商务部告上北京市第二中级人民法院，要求法院确认商务部举行“中国畅销名酒”、“第六届中国名酒”评定的行政行为违法。

　　据称，因开展评比活动被起诉，商务部还是首次碰到。昨日记者从宝丰酒业了解到，今日贵州董酒公司和武汉黄鹤楼酒业也将同时状告商务部。

　　●缘起一次奇怪的名酒评比

　　昨天上午，远在北京的周泽给记者发来了起诉状。宝丰酒业称，商务部先后于去年9月和10月发出《商务部关于开展中国畅销名酒评定活动的通知》和《商务部办公厅关于开展中国畅销名酒评定活动的补充通知》，在全国开展“中国畅销名酒”评定活动。通知指出，要想参加评比，酒类产品生产厂家需在一定期限内主动申报参与评比。宝丰酒没有申报。今年4月12日，商务部突然通过媒体公布了一份“第六届中国名酒初选名单”，宝丰酒不在其列。“明明是评选中国畅销名酒，咋变成了‘第六届中国名酒呢’”？宝丰酒业认为，此前并未有任何部门通过任何公开、公正程序，评选“第六届中国名酒”，宝丰等多家传统“中国名酒”生产企业没有参加此次评比，这就使未报名参评的酒产品生产企业，陷于不利的竞争境地。

　　周泽说，从法律角度分析，商务部这一行为明显违反了国务院及中央有关部门关于严禁开展对企业进行评比活动的相关规定，法院应确认其违法。

　　●诉状反对商务部“偷换概念”

　　昨天下午，宝丰酒业市场总监晋育峰告诉记者，当初宝丰之所以不参评，是认为“中国畅销名酒”这个评选的含金量不够，但没想到后来商务部“偷换概念”，将其改为“第六届中国名酒”评选，偷偷把中国名酒“换届”了，在1989年第五届中国名酒评选中上榜的宝丰酒当然不买账。

　　周泽认为，中央多次发布“评比禁令”，商务部竟然顶风对企业搞评比活动。首先违背了国务院三令五申的规定和《反不正当竞争法》的原则；其次，商务部开始说要评选“中国畅销名酒”，结果推出了“第六届中国名酒初选名单”，也全无章法。

　　据周泽介绍，目前，贵州董酒和武汉黄鹤楼酒业已委托其就此事起诉商务部，诉状将于近期递交。只是由于委托手续尚未办齐，故先将宝丰酒业一案诉至法院。周泽认为，这三家酒业联合起诉商务部，不仅是在维护自己的合法权益，也是在矫正商务部的滥权行为，维护公平竞争的市场环境。

　　●反应商务部新闻办称“不知当被告”

　　昨天下午4时，记者致电商务部新闻办，一工作人员称尚未听说此事，不知道商务部当了被告。她让记者将采访提纲传真过去，此外不愿多谈。

　　商务部市场运行司负责此次评定的相关负责人王耀荣在接受新京报记者采访时说，“举办该评比活动经过了国务院经济整顿小组办公室的相关审批”。

　　但宝丰酒业有限公司常务副总经理卢阵营认为，即使该评比活动经过了国务院经济整顿小组办公室的相关审批，也同样是违规的。因为国务院经济整顿小组办公室并不等于国务院，其对此项评比活动并无审批权。而且，“中国畅销名酒”评比和“第六届中国名酒初选”是两项不同的评比活动，相关部门同时批准商务部搞两项“名酒”评比活动，显然是不可能的。

　　●背景6家酒业曾联名“讨伐”

　　据了解，我国自1952年开始评定“中国名酒”，至1989年共评定了五届。由于种种原因，评定止步于第五届。坊间传言，评选越来越不正规，最后成了“谁花钱就给谁评”。

　　自去年9月，由商务部开评的“中国畅销名酒”重新掀起波澜。今年4月，商务部发布“第六届中国名酒初选名单”后，迅即惹来争议，一篇《关于对商务部“第六届中国名酒初选名单”的异议》文章，最先流传于网上。有媒体报道称，这篇文章来自于黄鹤楼酒业、宝丰酒业和贵州董酒等6家酒业，其中4家未报名此次评选。他们联名对这次活动是否合规、涉嫌向企业收费等7方面表示质疑，并建议商务部取消此次评定。

　　6家企业称，根据商务部发布的评定标准，参评企业要填报是否获得全国酒类产品质量安全诚信推荐品牌证书、酒类产品质量等级认证证书、职业资格鉴定机构证明等，而获得这些证书则要交纳几千至数万元的费用。

　　■新闻附件

　　今年年初，国务院办公厅转发了监察部等部门《关于清理评比达标表彰活动意见的通知》（国办发[2006]102号），明确规定，“国务院各部门、地方各级人民政府及其部门举办的面向本系统、基层和企业的各种评比达标表彰活动”，以及“具有行政管理职能的事业单位和社团组织举办的评比达标表彰活动”，均在清理范围之内。