日前一位深圳网民把深圳大学禁止校外人员进入的消息张贴在网上，不到一天，该帖的点击率已超过3500多人次。更有无数网民批驳学校的规定违反了开放大学的惯例。记者从学校的告示牌获悉，其实，为维护学校安全，深圳大学自2005年底起即已谢绝外人参观。(《新快报》)

　　我看深大的“封校”之举，并不止于在有违“开放大学的惯例”，更在于：开放，应是一个大学存世的固有逻辑或谓精神要求使然。

　　大学是学术研究之所。当年中国现代大学创始人蔡元培先生“仿世界各国大学通例”改造北大，提出“思想自由，兼容并包”的理念，为人乐道。“思想自由”，就意味着必然有交流，以至碰撞，而交流、碰撞的存在前提条件，即是开放。

　　大学是培养人才之所。有教无类。如蔡元培先生所谓“无人不当学，而亦无时不当学”，固或偏于理想化，然而蔡先生当年却实实在在践行了——欢迎旁听；并且收效不俗，惠及了许多贫家子弟，甚至旁听生中涌现出了大量文化精英。比如，沈从文、丁玲、柔石、冯雪峰、金克木等等，当年一代伟人毛泽东也曾受惠于此，至今传为美谈。

　　大学，还有提供社会服务之职。当年的北大，不仅校门大开，还主动把知识送出去，如成立“平民教育讲演团”等；不仅把知识主动送出去，还主动把社会人士请进来，如开办校役夜班、平民夜校等。

　　深大封校的理由，据说是为维护学校安全，有专家驳曰：“深大已经把要进校的人员当成了潜在的罪犯，而这种有罪推断在法制社会是不允许使用的”，固然如是。而我认为，如此做法，更在于是对大学精神的背叛。当代学者张汝伦亦称：“大学应该是社会的理想模型，而不应该是社会的缩影”。而深大的“封门”之举，恰恰是大学精神的自我矮化，是把自身定位混同于流俗，混同于一般社会机构了。