一位著名作家谓：他到美国考察，到纽约富人区，问导游羡慕不羡慕别墅？导游说：“我付出了很多，才得到现在的这一切，如果我努力，我想我也可以住到富人区来。”然而，他到中国南方，在富人区问到同样的问题，中国导游说：“他妈的，恨不得杀了他们！”

　　这是一个有代表性的案例，其比较思维方式在霸权话语中很有典型性，值得考辨一下。

　　首先得说，这个案例是真实的，也有一定的启示意义——说明在中国“先富起来”的暴发户之不得人心。问题在于，它“只知其一，不知其二”，在主流话语中，它有意无意地蒙蔽了问题的实质。

　　这个例子无非告诉人们：在美国，能够公平合理地竞争发财。而在中国，“先富”得不到认可宽容——它既指责了暴富，也指责了“仇富情结”，结论是，这都是没有让市场这支“看不见的手”充分发挥作用的结果，只有“深化改革”，“步子再大一点”，彻底“转型”才行。

　　与美国“接轨”，就能变成“美国”么？这种霸权思维模式亟须一辨。

　　一，发达国家与发展中国家的区别是“市场经济”阶段性的差异，不是“体制”或“型”的差异；资本原始积累阶段，都是以超经济的掠夺为特征的。

　　美国是高度发达的资本主义国家，是以全球性垄断为特征的资本主义；而发展中国家，大多处于资本原始积累或自由资本主义阶段，两个不同历史阶段的社会不应放在一个共时性的平台上进行比较。

　　中国精英的眼里和笔下，美利坚就是人间天堂，“民主”“自由”“人道”又富得流油，美国老板也都十分分绅士。他们从来不提海盗贸易、贩卖黑奴、“八国联军”、对印第安人真正灭绝种族的残酷屠杀，以及他们的两次世界大战中的大发战争横财——这些盎格鲁撒克逊绅士的“先富”也即资本原始积累过程，马克思有句经典概括极为精妙：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”！这一些，在专讲那段历史的《大国崛起》中，也被“忘记”了。

　　“大国崛起”时代的资本原始积累，是靠战争、靠海盗贸易，赤裸裸血琳琳，主要是“外向性”的殖民掠夺。现在，发展中国家的资本原始积累，比起民族资本来，最强势的力量还是“官僚”“买办”资本，因为他们在“全球化”的世界上处于弱势，所以其积累掠夺表现为“内向型”，即倚恃勾结跨国垄断资本掠夺本国的劳动和资源。印尼的苏哈托在美国的支持下通过军事政变和血腥屠杀几十万共产党人上台，他统治国家32年，将国民财富据估计其家族垄断了印尼全国的经济命脉产业，积累的财富有400——1000亿美元之多，《福布斯》杂志2003年将苏哈托列名世界排行第四的富人，真真是富可敌国。菲律宾是按照美国制度复制的典型“民主国家”，但其官僚买办资本的积累方式与印尼并无二致，前总统马科斯也可以说是菲律宾的苏哈托。扎伊尔的蒙博托、伊拉克的萨达姆等等，他们“先富起来”的方式大率如此。

　　这些国家都属“自由世界”，都是“市场经济”，与老美都是“一股道上跑的车”，不存在“转型”问题——他们怎么没有变成美国式的“天堂”呢？