看“两会”新闻，听到许多不同声音。仅仅2007年3月5日这一天，就看到许多惊人之论。比如，中国新闻网报道，政协委员、中国社科院学术委员喻权域在接受媒体采访时表示，他将建议人大制定《惩治汉奸言论法》。《京华时报》报道，经济学家吴敬琏称春运火车票价不上浮违反市场经济原理，不仅没有取得预期的效果，还造成三个有害结果。《燕赵都市报》报道，政协委员霍裕平院士说，引人关注的“全球变暖”是利益集团的炒作，“中国政府不应为此降低能源消耗”。上述高论一出，几乎立即可以从网络和媒体上看到对其的抨击。3月6日，《中国青年报》就有题为《立法禁绝“汉奸言论”会伤害学术自由》的文章，质疑喻权域的观点。对于吴敬琏的观点，网友则反问说：难道往年涨价了，就没有出现“很多农民工连夜排队买不着票”之类的情形吗？至于霍裕平的说法，更有网友不客气地“顺便问一句”：“霍委员又是哪个利益集团的代言人？”

　　西哲说，我可以不同意你的观点，但是我尊重你表达自己观点的权利。我以为，对不同观点的讨论，应该少些意气，多些和气；少些霸气，多些理气。大家平等讨论，不刻意回避“交锋”，但是注重“论争”，是非终究可辨。就是一时得不出共同的结论，那也不要紧。最要紧的是，谁也不要强迫别人接受自己的观点，让各自的观点去接受实践和时间的检验。这样，慢慢养成一种尊重别人观点的习惯和修养，成为风气，对建设和谐社会，功莫大焉。

　　这里牵涉到一个问题，就是对专家学者的观点，到底应该怎么看。专家学者也会闹笑话，去年就有一个例子。政协委员钟南山院士一个笔记本电脑被小偷拎走之后，公开发表过希望恢复强制性收容遣送制度的意见。他的这个观点几乎不值一驳，最终传为笑谈。鲁迅曾经提醒说，对专家的话，要注意分析，如果是他研究的那一门，自当尊重；对于他在自己专业以外的“纵谈”，则务必小心。鲁迅的这个观点今天没有过时。稍有发展的是，对某些专家而言，就是他自己研究的那一门之内，有些话也要小心对待，因为他在说这些话的时候也许确实为某种利益所驱使。《人民日报·海外版》2007年1月30日有篇专访，经济学家刘国光对记者说，“经济学也存在为什么人服务的问题。经济学家要为大众服务，为弱势群体服务，这是经济学家的本分。现在有的经济学家为企业和个人的私利服务，这是个人自由选择，无可厚非，但是如果为了私利而损害公众利益，就应受到指责。一些‘媒体经济学家’为少数人吹捧，说假话，这是可耻的。”“媒体经济学家”，是刘国光对那些“经常在媒体上露脸的以经济学家自居的人”的称呼。对这种“媒体经济学家”之类的人说的话，应该采取什么态度？我以为，第一，不管好话坏话，首先应该让人家讲完；第二，你可以表达你的观点，我也可以表达我的观点，应该允许充分讨论，各自发表意见；第三，记住这种“媒体经济学家”的话，知道今日世界还有这种人会说这种话，从此打掉对专家学者的迷信。有了这几条，慢慢地，这种人的市场就会越来越小。总有一天，这种“媒体经济学家”之类的人，会混不下去的。