文章援引了《联合国反腐败公约》的大量规定：如该《公约》“序言”中说，铭记“维护廉正和提倡拒腐风气的必要性”。

　　又如该《公约》第一条“本公约的宗旨”之三：“提倡廉正、问责制和对公共事务和公共财产的妥善管理。”

　　再如第五条“预防性反腐败政策和做法”规定，各缔约国的反腐败政策，应体现“法治、妥善管理公共事务和公共财产、廉正、透明度和问责制的原则”。

　　还有第八条“公职人员行为守则”第一款规定，各缔约国均应当“在本国公职人员中特别提倡廉正、诚实和尽责”。

　　文章对“廉政”“廉正”和分别作出了解释。关于“廉政”，目前的定义有很多。就狭义而言，是“使政治廉洁”。就广义而言，有学者提出，“廉政就是廉洁政府、廉价政府”。不论哪种定义，“廉政”都是一个集合概念，或者说是个泛概念——它是针对公职人员组成的机构或组织，而不是针对公职人员个体。如说“某某政府是廉政的”，就比较恰当。而如果说“某人很廉政”，听起来就很别扭。

　　再说“廉正”，这个词是个组合词语，即由“廉”和“正”组成。廉，就是廉洁、不贪，为官清白；正，就是生活正派、为人正直。那么，“廉正”的定义就是“为官廉洁清白不贪，生活正派为人正直”。再简洁明了一点的话，就是“廉洁正派”。从这种定义理解，“廉正”是一个个体概念，或者说是个元概念——它是针对公职人员个体而言的(可以是一个人，也可以是几个人)，而不是公职人员组成的机构或组织。从《联合国反腐败公约》的相关内容看，“廉正”用于公职人员个体，也许更为准确。

　　文章认为，明确“廉正”这个概念及其定义，并使其与“廉政”有所区别，并不是在玩文字游戏，实是对中国开展反腐倡廉工作有积极的现实意义。理由有二：

　　一是有利于制定出更务实更可行的反腐倡廉政策。没有公职人员个体的廉正，就不会有公职人员组成的机构或组织(如政府和政党)的廉政。各地各部门要把党和政府倡导的廉政建设落到实处，首先必须要求并保证每名公职人员做到廉正。所以，在制定政策策略，设计制度安排，加强对权力运行的规范、监督和制约时，应注重官员个体的廉正，以微观的廉正促宏观的廉政。

　　二是有利于加强官员作风建设。官员中的一些不良作风，不能直接就认定为都是不廉洁的腐败行为。其中，有些是十足的腐败行为，而有些是腐败的诱因，有些是腐败的结果，也有一些是腐败的寄生品，如官员的不良生活作风就属于后三种情况。如果启用“廉正”这个概念，要求或者教育官员廉洁清白、生活正派，就可以使作风问题和反腐倡廉直接挂钩，这对反腐倡廉有利，对加强官员作风建设也有益。