这是一个成千上万中学生家长不能不关心的新闻：教育部1月5日透露，中考改革将推行高中名校招生指标均衡分配到初中的招生方法，北京、上海已先行一步，名校“入场券”将发到每所初中，这意味考生只需要和本校同学竞争。(据央视《新闻30分》)

　　这个改革的核心价值就是两个字：公平。尽管它目前尚处起步阶段，但它是一个趋势。引起的反应不免出现“两极”：在普通或较差初中学校就读的学生，其家长欢欣雀跃；而在初中名校就读的学生，其家长恐怕要皱紧眉头、恼上心头、大摇其头。这种“招生指标均衡分配”，有点像全国高考把招生指标分配到各个省市自治区，不管教育水平好差，竞争是“本地化”的，不是全国“只有一盘棋”。

　　教育不公，属于起跑线上的不公，被称为“最大的不公”；背后原因在于教育资源的不公平配置，造成优质资源向某些重点名校倾斜，结果是好学校越来越爽，差学校越来越苦。这在中学阶段体现得最为鲜明，所以有人说现在的高考其实变成了一种提前到中考的竞争：进了好的初中，就有望考上好的高中，半只脚就跨进好的大学了。

　　多年造成的教育资源不公平配置，使许多地方好学校与差学校之间的落差巨大。一些地方为了加快义务教育均衡化的改革，进行“削峰平谷”，取消重点学校，初中生就近入学，努力避免优生统统向优校集中，结果遇到巨大阻力。最典型的是安徽芜湖，其改革给一些家长带来了“阵痛”，处在芜湖市的安徽师大就办起了“子弟班”，使自己的孩子不到“被就近分配”的初中学校就读，而变相留在原来的师大附中学习(据1月5日央视《新闻30分》)。

　　显然，“义务教育均衡化”遭到了作为“将得利益者”——家长们的狙击。然而，这还是看得见的“有形冲突”，背后还有深层的“无形冲突”，那就是原本拥有优质教育资源的学校，以及学校的主管部门，是不见得放弃那“既得利益”的。道理很简单、很明了：有了好与差的区别、有了优与劣的落差，就有寻租、得利的机会，我称之为“落差寻租”。

　　落差可寻租，落差出腐败。这种落差越大，那么门槛就越高，寻租的机会就越多，可获的利益就越大，因为千军万马都要往好学校挤，都要跨进名校的门槛，或择校，或走后门；掌握着招生权的人，就可以明里取，暗里拿，一两万，三四万，甚至五六万十来万，不是“积少成多”，而是“积多成多”，那个收入可是天文数字，最典型是2006年被媒体曝光的河南某实验中学，乱收费高达1.76亿元，被称为“像暴发户”。正如杨东平教授所说的：“这会扰乱整个基础教育的氛围，形成非常激烈的择校竞争。”这种竞争不可能是公平的竞争，是钞票多不多的竞争，是关系硬不硬的竞争。

　　“落差寻租”爽了权力中人，吃苦受害的是普通百姓。“落差寻租”其实在其他领域同样存在，譬如医院也一样，因为医疗资源的不公平配置，造成了优质资源向一些大医院集中，给这些医院的医生创造了商业回扣、拿“红包”的最佳条件。“落差寻租”是压在百姓头上“新大山”形成的重要根源；孩子们的升学压力、老百姓的就医压力，都有着“落差寻租”的巨大“功劳”。

　　如今，在中考改革上，给各初中派发“名校入场券”，是减少“落差寻租”、实现教育公平的一个重要环节，但仅有这样的“均衡”是远远不够的，今后在“招与被招”的两头都要实现均衡，即把初中和高中学校的资源都配置公平了、将学校与学校之间的差距变成了“零落差”，那么，“落差寻租”就成了“缘木求鱼”。