事件 家长状告水库和教师

　　今年7月2日是星期天，为了降暑，隆昌县某学校初二学生小兵（化名）和3名同学相约来到某水库游泳。不会游泳的小兵不慎掉进深水区，时沉时浮拼命挣扎。

　　3位同学遂大声呼救。在附近钓鱼的老教师文某闻讯连忙拿着舀鱼的网兜跑去救人。途中他连摔几跤，肚子非常疼痛，加之不会游泳，他便将网兜拿给水边的两个少年，叫他们赶快去救人。由于网兜杆太短，同学又跑去拿文的鱼竿救人，小兵最终因体力不支沉入水底，溺水死亡。

　　正在外地打工的小兵的父亲邹某、母亲高某听到噩耗后，立即从福建乘飞机赶回四川，他们感到非常悲伤，同时将水库管理所和文某一起推上了被告席。夫妇俩要求二被告共同赔偿10余万元。

　　教师 救人成被告太委屈

　　近日，隆昌县法院开庭审理此案。水库管理所辩称，小兵溺水死亡的地方相当偏僻，几乎没有路，水库蓄水是供隆昌城镇居民饮用的，且很早前就在大坝、码头等显要位置设置有不准游泳等内容的标语，政府也多次发文给学校。而且，水库方圆几十公里，不可能在每一个地方都设置警示标语；水库不是生产单位，小兵家长引用《安全生产法》要求水库承担责任属于引用法条不当，水库不应对小兵之死承担责任。

　　相比之下，文某显得非常委屈，他认为他尽到了救助责任，他认为自己冒着危险连摔数跤去救人反而成了被告，这不利于倡导见义勇为、弘扬正气之风。

　　判决 法院驳回死者家长诉求

　　隆昌县法院审理后认为，小兵溺水死亡是事实，但造成其死亡的主要原因是其监护人没有尽到监护责任，与水库管理所和文某没有直接的因果关系。经调查，该水库在水库大坝等显眼位置设有警示标志，并多次出文加强对水库的安全管理。由于该水库地域广，客观上不能要求水库管理所在每一地方都设置警示标志，因此小兵父母对该水库的诉称不能成立。

　　对小兵父母诉称文某阻止学生用鱼竿救人问题，根据此案查明的事实来看，文听见呼救后急忙赶到现场，并想法参与施救，主观上不存在阻止救人，故小兵父母对文的诉称也不能成立。11月10日，法院依法作出一审判决，驳回小兵家长的诉讼请求。

　　律师说法 岂能让见义勇为者蒙羞

　　针对此案，四川戎星律师事务所主任李建律师认为，我们在提倡见义勇为的同时，也要求见义勇为者须在保护自身安全的条件下进行，以免造成更大的损失。本案中该教师冒着危险连摔数跤去救人，在自身不会游泳的情况下，尽到了责任。当学生发生不幸后，其监护人首先要从自身的监护责任等方面找原因，如果认为他人未将自己的孩子救起，就要求他人赔偿经济损失，不但使见义勇为者寒心，也让见义勇为蒙羞。尽管该学生监护人的心情可以理解，但感情不能代替法律，主张索赔也必须符合法律的规定，否者难以得到法律的支持。