康熙虽然呕心沥血，励精图治，试图开辟一条富国之路。但是，他没有能力，也不可能制定和实施任何促进中国封建经济向资本主义经济转变的政策。他在竭力重建中国封建经济的时候，已经走上了与近代化潮流背道而驰的道路。其对后世的影响，只能是大大延缓了中国社会资本主义化的进程。

　　为了说明以上问题，我们不妨把康熙与俄国的彼得大帝做一比较，也就是文章题目所说，康熙皇帝PK彼得大帝：

　　1700年前后数十年，是对形成世界工业革命有重大影响的时期。而在这一重要时期，世界历史上出现了一对惊人相似的皇帝。即中国大清王朝的康熙皇帝和俄国曼诺夫王朝的彼得大帝：

　　在位时间：康熙1622—1722年；彼得1682——1725年。

　　亲政时间：康熙始于1669年，即登基7年后掌权；彼得始于1689年，也是登基7年后掌权。

　　掌权过程：康熙幼年即位，遗照由四大臣辅政，后因鳌拜骄横跋扈，恣意妄为，16岁的康熙于1669年铲除鳌拜，得以亲自理政；彼得即位后，由于年幼，由其姐索非亚摄政，1689年，索非亚企图策反杀彼得以自立，失败后下台，彼得开始亲自理政。

　　在这段时间，中国是世界上有影响的经济大国，强于俄国。中国的国民生产总值占到世界总值的25%左右，而俄国仅占5%左右。但后来中国为何与工业革命失之交臂，而俄国却没有耽误这趟班车呢？这与康熙和彼得各自为自己的国家制定的发展方向和构建的政治基础有很大关系：

　　先来看看彼得大帝：他注意学习先进技术，敢于大胆改革创新，为俄国后来的发展指明了方向。彼得亲政后在国内局势尚不稳定的情况下，便毅然率众到欧洲强国考察学习。甚至以普通百姓身份到英国、荷兰造船厂作工，以获取对俄国发展最为有用的东西。回国后主持颁布了3000多条法令，改革行政机关、军队，建立军事工业，引进千余名各类专家，建立众多实利主义性质的学校和科学院，并派出一批批的年轻人到国外学习。彼得的作为，为俄国紧跟世界先进潮流的发展奠定了基础。正如他自己所说：“我不能亲手建成和看到一个强大的俄国，但我的继承者一定会沿着这条道路走下去，直到目标的实现。

　　再来看看康熙皇帝：他作为世界上在位时间最长，中国封建社会最杰出的皇帝之一，他留给继承者的又是什么呢？两句话可以概括，即大一统的辽阔版图和继续以封建保守的天朝大国自居。前者是康熙的历史功绩，后者是康熙的历史遗憾，而且其影响对于他的继承者不可谓不巨。这在其爱孙乾隆皇帝于1739年在答复英王要求建立外交和贸易关系的复信中，仍可以看到康熙的影子。乾隆在复信中说“在统治这个广阔的世界时，我只考虑一个目标，即维持一个完整的统治，履行国家的职责；奇特、贵重的东西不会引起我的兴趣——正如你的大使亲眼看到的一样，我们拥有一切东西。”

　　不管康熙、彼得各有特色的治国方略对继承者的影响有多大，但一对史实是不容否认的：俄国1700—1820年的国民生产总值增长幅度远远超过欧洲和世界平均速度，更远远超过中国，并逐步跨入西方列强行列；而中国却与工业革命擦肩而过，最终，“天朝大国”遭到工业革命武装起来的列强的鲸吞蚕食（包括俄国，它是后来侵占中国领土最多的西方列强，达150万平方公里，相当于现在三个法国的面积）。

　　因此，康熙皇帝PK彼得大帝的结果是，康熙治国平天下的雄才大略似在彼得之上，但在超越阶级、环境的局限，引进新技术和学习、了解外国新事物，使国家迈向近代化等关键方面的远见卓识却明显逊色于彼得大帝。