近日市民喻先生驾车行驶时，被路上的电子眼拍摄下超速记录，交通队据此向他作出了行政处罚决定书。因对测速仪使用的合法性提出疑问，喻先生将交警部门告上了法庭。

　　喻先生状告交警部门，胸有成竹：《计量法》里明确规定，“用于安全防护方面的列入强制检定目录的工作计量器具，实行强制检定。未按照规定申请强制检定或者检定不合格的，不得使用”。

　　另外，在《强制检定的工作计量器具明细目录》中，公路管理速度监测仪被列在第30项；而《计量法实施细则》也有明确规定，“使用实行强制检定的工作计量器具的单位和个人，应当向当地县(市)级人民政府计量行政部门指定的计量检定机构申请周期检定”。

　　按照这些规定，“电子眼”毫无疑问应进行强制周期检定。但当喻先生要求交警部门出示拍摄其超速电子眼的周期检定证明，对方拿不出来，甚至不知道什么叫“周期检定”。

　　以不合法的路径使用“电子眼”，以此作为执法的依据，看似荒唐，实则暴露了执法部门依法行政意识的薄弱。然而当地法院却认为，被告所使用的电子眼尽管没有经过周期检定，但并不违反法律法规强制性的规定。

　　这就令人费解了，电子眼没有周期检定是违法，交警部门的电子眼没有周期检定不违法？这就等于说：你虽然违法，但你不违法。这不是互相矛盾吗？法院断定交警部门不违法的重要理由是周期检定程序尚未出台。这更显得荒唐了：难道法律已有很明确的规定，也有明确的实施细则，还必须“画蛇添足”再弄若干个实施细则？

　　有关专家对此也表示，法院判决不合适，不能以“没有具体强制检定规程”为由违反上位法。

　　如今，在国道、省道、高速公路、市区主干线等重要干道，各种雷达测速仪、探头随处可见，交警部门依据“电子眼”开出的罚单“满天飞”。不否认，“电子眼”是检测司机是否违章的重要法律依据，也为维护交通秩序发挥了重要作用。但法律服务的对象不是权力，而是公民。

　　从这个意义上说，“电子眼诉讼”是一场公益诉讼。令人遗憾的是，法律执行者对法律的误读，在这里给“电子眼”非法上路“漂白”了。