姑且不论网友票选的结果是否合乎学术规则，这一活动，实际上是弥漫于中国的“国学热”的一个极端例证。最近一两年，在部分学院精英和政府部门的合力引导下，国学开始走出学院，亲近民众：一方面，人民大学、北京大学等高等学校，不仅成立了国学院、国学大师班，而且开设了“国学短信”平台；另一方面，“国学大师”的头衔满天飞，而国学的实质内容，却在声声高涨的“弘扬国学”的呐喊声中，变得干瘪，被涂抹得花花绿绿。

　　“必也正乎其名”。所谓国学，惯常的说法是“一国之学术”。中国近现代意义上的国学，对应于“西学”，意指关于中国传统文明的学术。不论国学的定义如何因应于不同的时代形势而发展变化，依旧存在着一个不变的核心，就是学术。在这个层面上，中国传统文化，不是国学，而是国学研究的对象，老庄孔孟，是国学的材料，不是国学的实体。

　　中国传统文化，既有精华如老庄孔孟，也有糟粕如裹小脚、跳大神。对于国学研究来说，精华与糟粕没有高低贵贱之分。所谓的“吸取精华、剔除糟粕”，实际上和国学研究无关，而是社会思想者的工作，它所处理的对象，则是中国传统文化，而不是国学。当前的“国学热”，所谓“弘扬国学”，从骨到肉，都是中国传统文化那套东西，只不过借用了琅琅上口的“国学”一词。

　　进而言之，作为一门学术，国学研究有着必须遵循的科学规则。研究者可以热爱，但不可以膜拜。研究国学，并不意味着他们就变成中国传统文化的代表或象征。那些被网友票选的“国学大师”们，对于中国传统文化的态度本身就是面目参差，有的是传统文化的热爱者和鼓吹者，有的则是批判者，曾经喊出“打倒孔家店”的口号。如果按照中国传统学术“知行合一”的基本要求，后者显然与“国学大师”的身份向去甚远。

　　做学术，板凳要坐十年冷。学术自身就是一个铁板凳，不论如何包装和推广，都不可能花枝招展招摇过市。陈寅恪是公认的国学大师，但是其艰涩的研究文章，并不适宜在大众中推广，只宜在研究者中间传布。作为一门学术，国学也不宜发展成一个群众运动。对于研究者来说，不能赶鸭子上架般乱扣“国学大师”的帽子，国学研究者的环境也不宜嘈杂，门前零落鞍马稀是常态。

　　由此，我们认为，对于国学本身来说，作为一门学术，其发展的兴衰与否，自有着学术规律的束缚，并且仅对科学负责，没有义务也没有能力承担“弘扬”某种文化的责任。如今借国学的名号打中国传统文化的牌，要让国学铁肩担道义，实际上是不现实的。特别是当一门科学通过运动发展到群众，其结果必然违背科学规律。

　　实际上，中国的当代史上曾发生过一次全民国学运动。上世纪六七十年代，中国的很多厂矿企业都成立过诸如“历史编写组”之类的部门，由工人们编写的“《论语》注释”、“《史记》解读”，如今大多被送到纸厂回炉，一部分依旧可以在旧书店里看到。一方面，它们的价值实在值得怀疑；另一方面，它们摧毁了国学的生存环境——那个时期，不仅国学研究者遭受迫害，国学研究本身也陷入不自由的境地。

　　我们认为，当前的这股国学热潮，把国学和传统混为一谈，把学术和运动混为一谈。中国传统文化中的精华固然要弘扬，国学更需要保护。而保护学术的最好办法，就是社会不去打扰它，给它预留出自由的发展空间，任它自己成长。